Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54633/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования - удовлетворить частично.

- Взыскать с Малышева Федора Михайловича, паспортные данные в пользу фио Албены Владимировны, паспортные данные... компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

- Взыскать с Малышева Федора Михайловича, паспортные данные государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Малышеву Ф.М, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в счет возмещения убытков, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет компенсации расходов на гостиницу сумма Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2018 года Малышев Ф.М. при наличии у него психического расстройства, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Хенгис А.В. Постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года Малышев Ф.М. был освобождён от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера. На момент совершения преступления стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно в квартире ответчика. В результате фио были причинены физические и нравственные страдания. В связи с причиненным вредом здоровью фио была вынуждена обратиться в медицинские учреждения, пройти медикаментозное лечение и проживать отдельно от фио Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству Магомедов А.Р. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что исковые требований в части взыскания компенсации медицинских расходов в размере сумма не поддерживают.

Ответчик Малышев Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Магомедов А.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального праваё неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда, полагает его недостаточным, не соответствующим степени причиненного вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нематериальные блага - это жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д. Моральный вред должен быть причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права. Установлено, что в результате виновных действий фио причинен моральный вред фио - физическая боль и нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года Малышев Ф.М. освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2020 года постановление Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2019 года изменено, гражданский иск потерпевшей фио оставлен без рассмотрения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением суда установлено, что Малышев Ф.М. при наличии у него психического расстройства, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, Малышев Ф.М. 10 августа 2018 года 2018 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес супруге фио, согласно заключениям экспертов N 1123/10284 от 18 декабря 2018 года и N 244-19 от 04 июля 2019 года, повреждения в области головы, составляющие комплекс сочетанной черепно-мозговой и лицевой травмы: сотрясение головного мозга, перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы, без распространения линии перелома на основание черепа, с образованием костного дефекта нижней стенки левой глазницы с выпадением в полость левой верхнечелюстной пазухи жировой клетчатки глазницы и нижней прямой глазничной мышцы, с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху; кровоподтеки мягких тканей левой половины лица, травматический отек мягких тканей левой половины лица, лобной и височной областей, параорбитальные гематомы с двух сторон, ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, ссадины верхней губы, обширный кровоподтек передней поверхности шеи.

Повреждения в области головы у фио, составляющие комплекс сочетанной закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, квалифицировались в совокупности по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности размере не менее одной трети, как причинившие тяжкий вред здоровью. Травма левой глазницы у фио является неизгладимым повреждением. Для устранения посттравматической деформации глазницы и смещения глазного яблока требовались оперативные вмешательства, которые обоснованно были выполнены фио в ноябре 2018 года и в мае 2019 года.

Согласно заключениям экспертов N 1123/10284 от 18 декабря 2018 года и N 244-19 от 04 июля 2019 года, обширный кровоподтек на передней поверхности шеи размерами 8х10см. Морфологические особенности кровоподтека в области шеи, описанные 28.08.2018 года: "багрового цвета в центре и желтого под периферией" свидетельствуют о давности его образования не менее чем за 1-1, 5 недели до фиксации повреждений. Кровоподтек обширный на передней поверхности шеи мог быть причинен как от ударного, так и сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы на переднюю область шеи. Кровоподтек в области шеи относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и был расценен как повреждение, не причинившее вред здоровью фио

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Признав доказанным факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суд пришел к выводу о наличии у истца права на его возмещение.

Размер взысканной компенсации в сумме сумма установлен судом с учетом объема, характера, обстоятельств происшествия, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, длительности лечения, последствий травмы, невозможности вести привычный образ жизни, степени вины ответчика, поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагая такую компенсацию заниженной, не соответствующей степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, также указывает на отсутствие мотивировки решения суда по данному вопросу.

Коллегия с доводами истца и ее представителя не согласна, полагая их проистекающими из субъективной позиции потерпевшей. Судом в решении приведены все обстоятельства произошедшего, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела, перечислены факторы, на основании которых вынесено обсуждаемое решение. Фактически истец не согласен с самим решением, и с мотивами его принятия.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Между тем из материалов дела следует, что фио до момента происшествия состояла в браке с Малышевым Ф.М. на протяжении 17 лет (с 2001 года), Малышев Ф.М. наблюдался врачами-психиатрами с детства, посещал врача с 2000 года, страдает шизофренией параноидной непрерывного течения. Согласно объяснениям потерпевшей ее муж и раньше проявлял признаки озлобленности и агрессивного поведения. По заключению комиссии экспертов-психиатров ответчик признан невменяемым в отношении совершенного им деяния. В настоящее время ответчик находится в больнице спецтипа. Изложенное свидетельствует о том, что степень вины ответчика в причинении вреда истцу не может быть предметом оценки в связи с психическим состоянием данного лица, в то же время истец, зная о состоянии здоровья супруга, мер к его лечению, изоляции от общества, достаточных мер к обеспечению собственной безопасности не предприняла. Данные обстоятельства также влияют на определение меры ответственности фио, в связи с чем, несмотря на значительные повреждения, причиненные ответчиком истцу, размер взысканной компенсации морального вреда следует признать справедливым.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи