Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54681/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Климович А.С. по доверенности фио

на решение Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Климовича Александра Станиславовича к ООО "АРТА" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоСС. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АРТА" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Климовичем А.С. и ООО "АРТА", заключены договоры об оказании юридических услуг от 20 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 07 августа 2021 года, 12 октября 2021 года. Истец указывает, что свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг исполнил в срок и надлежащим образом, внес в кассу ООО "АРТА" денежные средства в общем размере сумма. Истец указывает, что при оказании юридической помощи он оплачивал не саму деятельность сотрудников ООО "АРТА" по предоставлению юридических услуг, а гарантированный ему положительный результат работ "под ключ", а сотрудники уверяли истца в том, что все расходы на оказание юридической помощи, потраченные на их услуги, будут непременно возвращены. Позднее, истец стал предпринимать попытки выяснения, на какой стадии находится его дело, и выяснил, что в ходе рассмотрения иска к ООО "Правовой статус" было вынесено решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.09.2021г. по делу N 024170/2021, которым была взыскана в пользу истца сумма, в разы меньше той, о которой истцу заявлял представитель ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на полное исполнение обязательств перед заказчиком, что подтверждается изготовленными документами и подписанными сторонами актами, полагает, что оплачивались услуги юристов, а не гарантированный результат, причинение истцу морального вреда не доказано (л.д. 52-55).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального праваё неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что обязательства по договорам не были исполнены, при заключении договоров была предоставлена неполная информация о том, что будет предпринято исполнителем.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Климовича А.С, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климович А.С. обратился в организацию ответчика ООО "АРТА" за получением юридических услуг по возврату денежных средств, оплаченных другой юридической фирме - ООО "Правовой статус" по нескольким договорам, общая стоимость которых составила сумма. Для реализации данных намерений истец заключил с ответчиком несколько договоров, в том числе на проведение претензионной работы, помощи в судебном процессе, включая подготовку иска, помощь в проведении исполнительного производства. Также истец просил представлять его интересы для предъявления претензий адвокату фио, чьей работой в гражданском споре с бывшей супругой истец был недоволен. Отдельный договор был заключен истцом для изучения материалов и помощи в гражданском деле по спору между истцом и фио о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.

В частности, между Климовичем А.С. и ООО "АРТА" был заключен договор об оказании юридических услуг N АР4316 от 20 марта 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта претензии к ООО "Правовой статус" - 30%; подготовка проекта жалобы в прокуратуру - 20%; подготовка проекта заявления в полицию - 10%; выезд представителя в интересах Заказчика - 10%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Как указал ответчик, правовой анализ по существу вопросов Заказчика был проведен на стадии подписания договора об оказании юридических услуг.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг NАР4316 от 20 марта 2021 г. документы, были составлены специалистами ООО "АРТА" и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается актом приема-передачи документов от 30.03.2021 г.

Также 30.03.2021 г. Истцом собственноручно были подписаны акты об оказанных услугах. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору NАР4316 от 20 марта 2021 г. Истцом предъявлено не было.

Осуществление выезда сотрудника ООО "АРТА" в ООО "Правовой Статус" подтверждается отметкой о принятии претензии.

10.04.2021 г. был получен ответ (исх. N163) от ООО "Правовой Статус", в котором в удовлетворении претензионных требований было отказано.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

30.04.2021 г. между Климовичем А.С. и ООО "АРТА" был заключен договор об оказании юридических услуг N АР4538 от 30 апреля 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта искового заявления - 40%; представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта - 30%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг NАР4538 от 30 апреля 2021 г. документы, были составлены специалистами QOO "АРТА" и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается собственноручно подписанными актом об оказанных услугах от 12.05.2021 г.

Специалистами ООО "АРТА" было осуществлено представление интересов Климовича А.С. по гражданскому делу N 02-4170/2021 по иску к ООО "Правовой Статус" в Замоскворецком районном суде адрес. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2021 г. исковые требования Климовича А.С. были частично удовлетворены, в его пользу взыскано сумма.

23.09.2021 г. с Климовичем А.С. был подписан актом об оказанных услугах. В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

12.10.2021 г. между Климовичем А.С. и ООО "АРТА" был заключен договор об оказании юридических услуг N АР5518 от 12 октября 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: подготовка проекта заявления в суд о выдаче решения суда - 40%; подготовка проекта заявления о подаче исполнительного листа - 30%; выезд представителя в интересах Заказчика в ОСП с целью подачи исполнительного листа - 30%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг N АР5518 от 12 октября 2021 г. документы, были составлены специалистами ООО "АРТА" и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается собственноручно подписанным актом об оказанных услугах от 17.12.2021 г.

В Замоскворецком районном суде адрес были получены решение по делу N 02- 4170/2021, исполнительный лист.

15.02.2022 г. был произведен выезд представителя ООО "АРТА" в ОСП по адрес N 2 адрес, в результате которого было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.

На основании исполнительного листа ОСП по адрес N 2 адрес было возбуждено исполнительное производство N 28053/22/77054-ИП от 21.02.2022 г.

18.02.2022 г. с Климовичем А.С. был подписан акт об оказанных услугах. В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

25.05.2022 г. между Климовичем А.С. и ООО "АРТА" был заключен договор об оказании юридических услуг N АР6594.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: письменная консультация по ситуации заказчика - 30%; подготовка проекта претензии к адвокату фио - 40%; подготовка проекта жалобы в адвокатскую палату - 10%; выезд представителя в интересах Заказчика Климовича А.С. в адвокатскую палату в адрес%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг N АР6594 от 25 мая 2022 г. документы, были составлены специалистами ООО "АРТА" и предоставлены на ознакомление и согласование Климовичу А.С.

Претензия адвокату фио направлена почтой (ШПИ 11963473002574).

07.07.2022 г. был осуществлен выезд в Адвокатскую палату адрес.

12.07.2022 г. в Адвокатскую палату адрес была направлена дополненная жалоба на адвоката фио

На жалобу в отношении адвоката фио Адвокатской палатой адрес Климовичу А.С. был представлен ответ от 01.08.2022 г. N 296.

По договору N АР6594 с Климовичем А.С. были подписаны акты об оказанных услуг от 24.06.2022 г. и от 08.07.2022 г. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов Климовичем А.С. предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

07.08.2022 г. между Климовичем А.С. и ООО "АРТА" был заключен договор об оказании юридических услуг N АР5177.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта правового заключения - 60%; выезд представителя в интересах заказчика в Курский областной суд с целью ознакомления с материалами дела - 10%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг NАР5177 документы, были составлены специалистами ООО "АРТА" и предоставлены на ознакомление и согласование Климовичу А.С.

Специалистом ООО "АРТА" был осуществлен выезд в Курский областной суд для получения копий материалов гражданского дела N 2-3072/11 по иску Климовича А.С. к фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что обязательства по договорам исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ, в которых претензий по качеству услуг истцом не заявлено. С доводами истца о введении его в заблуждение суд не согласился, признав их недоказанными. Кроме того, суд отметил, что претензия о расторжении договоров предъявлена истцом после их фактического исполнения и не может быть признано обоснованной.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части расторжения договоров и возврате денежных средств отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов, суд не усмотрел.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод суда об исполнении договоров, указывает на неправильное составлении договоров, ссылаясь на отсутствие в них полной необходимой информации о цели обращения истца и предмете договоров. Коллегия с данной позицией не может согласиться. Содержание договоров в совокупности с документами об их исполнении отражало реализацию намерений истца, с результатами работы он согласился, подписав акты об оказании услуг.

По существу доводы апелляционной жалобы содержат толкование использованных в договорах терминов с позиции представителя истца, носящее субъективный характер. Так, например, по мнению представителя истца: услуга "жалоба в прокуратуру" не конкретизирована; заявление в УБЭП не конкретизировано; термин проект искового заявления в ГПК РФ отсутствует, в данной услуге отсутствуют ключевые качественные признаки.

Коллегия находит такое толкование надуманным, считает достаточными приведенные в договорах формулировки, носящие обиходный характер и обычно применяемый вариант. Существо договоренностей между сторонами было определено верно, реализовано в соответствии с намерением и желанием заказчика, то есть истца. Заключенные договоры, вопреки доводам жалобы, определенных гарантий достижения положительного результата не содержат. При этом результат рассмотрения судебного спора между Климовичем А.С. и ООО "Правовой статус" в виде взыскания в пользу истца денежной суммы сумма, превышающей реальные расходы истца втрое, нельзя назвать неудачным.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу способа предъявления исполнительного листа ко взысканию повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, ей дана оценка\. с которой коллегия согласилась, новых аргументов заявитель жалобы по этому вопросу не привел.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи