Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54744/2023

Судья первой инстанции Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33-54744/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-2986/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0012-02-2022-029383-33

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Позднякова Виктора Даниловича на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Позднякова Виктора Даниловича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674), Терещенковой Наталье Владимировне (паспортные данные), Терещенковой Дарье Алексеевне (паспортные данные) о признании незаконным распоряжения, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не подлежащими регистрации по месту жительства в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА

Поздняков В.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Терещенковой Н.В, Терещенковой Д.А. о признании незаконным распоряжения от 26.04.2012 года незаконным в части не предоставления Терещенковой Н.В. жилого помещения по адресу: адрес, признании Терещенковой Н.В. и Терещенковой Д.А. утратившими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес, признании Терещенковой Н.В, Терещенковой Д.А. не подлежащим регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что дом по адресу: адрес переселяется по Программе реновации жилищного фонда в адрес, утверждённой постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 N 497-ПП, и в настоящее время согласно решению Тимирязевского районного суда адрес по делу N 02-5278/2022 от 08.11.2022 Поздняков В.Д, фио и фио выселены из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учёта по старому месту жительства и подлежат переселению в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учёт по новому месту жительства. В 2012 года семья фио получила по улучшению жилищных условий трёхкомнатную квартиру общей площадью 76, 6 кв. м по адресу: адрес по договору купли- продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Истец с 2006 года состоит в браке с фио, которую не имел возможности зарегистрировать по жительства в квартиру по адресу: адрес, так ответчики не давали согласия. Как истцу стало известно 05.09.2022 из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.04.2012г. N Р59-5083 трёхкомнатная квартира по адресу: адрес, предоставлена только трём из четырёх членов семьи фио Его жене, Терещенковой Н.В. (ответчик) квартира по адресу: адрес не предоставлялась. При этом, распоряжение не содержит обоснования причины, по которой семье фио из 4-х человек (он, жена, сын и дочь) предоставлено в пользование и собственность фактически два жилых помещения, учитывая, что общая площадь квартиры по адресу: адрес (76, 6 кв.м), а также количество комнат (3 комнаты) позволяло семье из 4-х человек разместиться в ней без возможности в последующем встать на жилищную очередь. На каждого члена семьи фактически приходилось более 20 кв. адрес семье фио квартиры по адресу: адрес, корн. 1, кв. 117 по очередности в собственность, а также права пользования квартирой по адресу: адрес по договору социального найма невозможно объяснить какими-либо требованиями закона.

Таким образом, распоряжение не основано на законе и предоставляет одной семье право собственности и право пользования двумя жилыми помещениями, тем самым существенно ограничивая права истца в пользовании квартирой по адресу: адрес и существенно ограничит права истца в пользовании квартирой в новостройке по адресу: адрес, так как в силу распоряжения в договор социального найма не внесены изменения, по решению суда в новостройке должны быть зарегистрированы по месту жительства не только ответчик фио (мать), но и ответчик фио (дочь), которые обе фактически в квартире по адресу: адрес не проживают. фио и фио, не имея потребности в пользовании квартирой по адресу: адрес, и не проживая в ней, злоупотребляя правами нанимателя по договору социального найма, препятствовали истцу в праве зарегистрировать по месту жительства свою супругу фио, которая постоянно проживает в квартире по адресу: адрес и осуществляет уход за тяжелобольным истцом. Истец является инвалидом 2 группы, страдает тяжелой формой эпилепсии и его заболевание входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", что подтверждается справкой Психиатрической клинической больницы N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес от 01.04.2022 N41.

Истец Поздняков В.Д. и его представитель по доверенности фио, а также представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Поздняков В.Д. в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ДГИ адрес на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Терещенковой Д.А. по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца Терещенковой Н.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений по договору социального найма;

2) предоставления жилых помещений по договору найма;

3) предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования;

4) предоставления безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;

5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности адрес;

6) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 20 указанного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать расчетный размер, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что фио, 1964 г.р, с семьей из 5-ти человек (он, сын фио 1999 г.р, дочь фио 2003 г.р, жена фио 1977 г.р, брат матери жены Поздняков В.Д. 1955 г.р.) проживали на основании договора социального найма от 14.04.2009 N 5915-01-2008-1533924 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46, 3 кв.м, общей площадью 45, 6 кв.м, жилой площадью 29, 5 кв.м по адресу: адрес.

С 2002 года фио с семьей из 5-ти человек (он, сын фио, дочь фио, жена фио, брат матери жены Поздняков В.Д.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело N 59-01-959310-2002-0045.0, категория учета "общие основания".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.04.2012 г. N Р59-5083 фио на семью из 3-х человек (он, сын фио 1999 г.р, дочь фио 2003 г.р.) предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 80, 2 кв.м, общей площадью 76, 6 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В соответствии с п. 5.3 распоряжения от 26.04.2012 г. внесение изменений в договор социального найма от 14.04.2009 N 5915-01-2008-1533924 на занимаемое жилое помещение во исполнение п.1 настоящего распоряжения не требуется, личные заявления граждан имеются в учетном деле.

Из материалов учетного дела N 59-01-959310-2002-0045.0, представленного Департаментом по запросу суда, следует, что 02 марта 2012 года истцом Поздняковым В.Д. дано согласие на предоставление квартиры по адресу: адрес на имя фио, фио, Терещенковой Д.А. по программе "Социальная ипотека", а также снятие семьи с жилищного учета.

При этом как следует из вышеуказанного распоряжения, ответчику Терещенковой Н.В. площадь в квартире по адресу: адрес, не предоставлялась.

фио на момент издания вышеуказанного распоряжения являлась несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, ей могли предоставить площадь только с одним из родителей, в связи с чем на детей и отца была предоставлена дополнительная площадь для улучшения жилищных условий, при этом из текста распоряжения не следует обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В феврале 2022 года дом по адресу: адрес был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утверждённую постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 N 497-ПП, истцу и ответчикам взамен двухкомнатной квартиры по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2022 г. по делу N 02-5278/2022, вступившим в законную силу 17.12.2022 г, удовлетворен иск адрес Москвы, фио, фио, фио выселены из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселены в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца принятым Распоряжением не нарушены, жилищные условия истца улучшены за счет предоставления дополнительного жилого помещения другим членам его семьи, увеличено количество метров площади жилого помещения, приходящихся на истца, истец занимает отдельную комнату в полном соответствии с законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.04.2012 г. N Р59-5083 незаконным.

При этом ссылки истца на то, что предоставленная квартира, расположенная по адресу: по адресу: адрес позволяет разместиться семье из 4-х человек суд отклонил, поскольку при предоставлении квартиры в дополнение к занимаемой, площадь на фио в ней не учитывалась, квартира предоставлялась из расчета на 3 человек с соблюдением норм предоставления площади жилого помещения.

Ссылки истца на отсутствие согласия ответчиков на регистрацию супруги истца фио в квартире по адресу: адрес, суд во внимание не принял, так как указанные обстоятельства на законность принятого распоряжения не влияют.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С оспариваемым распоряжением истец был ознакомлен в марте 2012 года, поскольку лично оформлял письменное заявление - согласие на предоставление квартиры по адресу: адрес на имя фио, фио, Терещенковой Д.А. по программе "Социальная ипотека"

Однако с настоящим иском истец обратился в суд только в 28.11.2022 года, т.е. по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, суд первой инстанции отказал истцу в иске о признании незаконным распоряжения в том числе и по указанным основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Терещенковой Н.В, Терещенковой Д.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании их не подлежащими регистрации по месту жительства в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для вселения ответчиков в квартиру является вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2022 года. Ответчики фио и фио в квартиру по адресу: адрес вселились фактически, получили ключи от квартиры, перевезли свои вещи, посуду, мебель, заняв одну из комнат, делают в комнате косметический ремонт, зарегистрировались в квартире по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию, что подтверждается заявлениями ответчиков о получении ключей, постановлениями об окончании исполнительного производства, выпиской из домовой книги, договором на покупку мебели, договором на малярные работы, чеками об оплате, квитанциями и документами об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не был установлен факт добровольного отказа ответчиков от права пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением и признании не подлежащими регистрации по месту жительства в жилом помещении, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фио должны были предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не на трех, а на четырех человек, включая жену фио, о том, что обжалуемое распоряжение незаконно, так как предоставляет право пользования двумя жилыми помещениями, необходимо было вносить изменения в договор социального найма, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что условия предоставления фио жилого помещения по адресу: адрес согласовывались с лицами, состоящими на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и с истцом фио Основные условия предоставления фио, фио и Терещенковой Д.А. жилое помещения, расположенного по адресу: адрес, отраженные в распоряжение Департамента от 26.04.2012 года, о предоставлении данной площади на трех, а не на четырех человек, о предоставлении жилой площади по программе "Социальная ипотека", о том, что при предоставлении данной жилой пощади изменения в договор социального найма на занимаемое помещение вноситься не будут, изложены в заявлениях лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и в заявлении фио от 02.03.2012 года. Из соответствующего заявления усматривается, что фио выражает согласие с данными условиями, а также со снятием с учета очередников округа.

При таких обстоятельствах, когда предоставление фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанное с улучшением жилищных условий лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, осуществлено по согласованию с соответствующими лицами, оснований полагать, что фио должны были предоставить жилое помещение не на трех, а на четырех человек, при этом при предоставлении квартиры внести изменения в договор социального найма на занимаемое жилое помещение, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что предоставление жилого помещение в дополнение к занимаемому жилому помещению в порядке улучшения жилищных условий не противоречит действующему законодательству, основания полагать, что обжалуемое распоряжение является незаконным, у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности к требованиям истца, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемом распоряжении истец узнал в 2012 году, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела об условиях предоставления фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес истцу было известно еще в 2012 году, так как им в Департамент предоставлялось заявление, отражающее основные условия соответствующего предоставления, о согласии с данными условиями. Таким образом, истец принимал непосредственное участие в предоставлении фио жилого помещения и, с учетом того, что указанное жилое помещение предоставлено фио в 2012 году, должен был узнать об основаниях предоставления, то есть о распоряжении Департамента, о нарушении своего права в том же 2012 году.

Между тем, с иском в суд истец обратился только в ноябре 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о что заявлено ответчиком до принятия судом решения и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что исковая давность применена судом первой инстанции неверно, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: