Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио. фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" к фио о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N... от 13.01.2022, в соответствии с которым истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс Многоквартирный жилой дом - Корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру). Цена договора составила... сумма На основании п. 4.4.1 оплаты цены договора производится в срок не позднее 30.11.2022. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона N214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 13.01.2022 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с которым истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс многоквартирный жилой дом - корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: секция - 7, этаж - 12, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 2, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 462, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) - 34, 4 кв.м.
Согласно п. 4.2 договора на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере... (депонируемая сумма).
В соответствии с п. 4.4 договора оплата цены договора, указанной в п.4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - Банк ВТБ (ПАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:
- оплата цены договора, указанной в п.4.2 договора, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере... сумма, на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на следующих условиях:
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере сумма любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ на счет эскроу, открытый участником у эскроу-агента, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в органе регистрации прав, настоящего Договора (п. 4.4.1.)
Сумма сумма подлежит оплате в срок до 30.11.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу. Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).
Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).
Договор долевого участия зарегистрирован 18.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный номер N...
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 23.03.2023.
Свои обязательства по договору в отношении внесения платежа в размере сумма в срок по 30.11.2022 года ответчик не исполнила.
10.02.2023 года в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Установив, что фио не исполняет взятые на себя обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве, суд взыскал с нее в пользу застройщика задолженность по договору в размере сумма
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по оплате цены договора долевого участия, невнесение платы по договору является существенным его нарушением, однако, застройщик с иском о расторжении договора не обратился, при этом не возвратил оплаченные ответчиком по договору денежные средства в связи с подачей ответчиком заявления об одностороннем отказе от договора, что свидетельствует о злоупотреблении им правами, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.
Избрание истцом способа защиты своих прав посредством взыскания задолженности по договору долевого участия не противоречит действующему законодательству и не является злоупотреблением истцом своими правами.
При этом коллегия учитывает, что заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим. Отсутствие у участника долевого строительства финансовой возможности по оплате цены договора основанием к одностороннему отказу участника от исполнения договора в силу ст.9 Федерального закона N214-ФЗ не является.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.