Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54865/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Минакова Сергея Анатольевича к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании восстановить истца в книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных документов, по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Минакова Сергея Анатольевича к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании восстановить истца в книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных документов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Минаков С.А. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действия (бездействия) жилищной группы УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, при учёте сотрудников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, противоречащими требованиям и положениям Приказа МВД РФ N 345 от 24 мая 2003 года, обязании УВД на ММ ГУ МВД России по адрес с целью реализации части 1 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ", восстановить истца в Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 Положения утверждённого Приказом МВД РФ N 345.

В обоснование иска Минаков С.А. указал на то, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подал соответствующее заявление (Peг. N 3/217725451141 от 19.10.2021 года) на имя Начальника ГУ МВД России по адрес, о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 23 декабря 2021 года через Почту России на имя истца пришла выписка из протокола N 24 заседания комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 ноября 2021 года, согласно которой истцу отказано в постановке на учёт на получение единовременной выплаты, на основании ч. 6 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что в период прохождения службы истец не был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и улучшении жилищных условий. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку при переводе истца из ГУ МВД России по адрес в ГУ МВД России по адрес в 2014 году на имя своего непосредственного работодателя, в лице начальника УВД на Московском метрополитене, через жилищную группу УВД на ММ истцом был написан соответствующий рапорт, и в 2015 году по результатам рассмотрения рапорта жилищной группой УВД на ММ истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по адрес.

Истец Минаков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении искового заявления, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Минаков С.А.

Истец Минаков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 данного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 данного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получение единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождение государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

На основании пп. "в" п. 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

В соответствии с п.16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Минаков С.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; на момент увольнения (30.11.2020г.) состоял в должности заместителя начальника 2 отдела полиции УВД (по охране общественного порядка), уволен по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального Закона от 30.11.2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации...

19.10.2021 г. Минаков С.А. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанта полиции фио о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

15.12.2021 г. письмом секретаря комиссии - начальника 3 отдела УОТО N 20/10281 Минакову С.А. была направлена выписка из протокола заседания комиссии ГУ МВД России по адрес "По предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" от 26.11.2021 (протокол N 24), согласно которой Минакову С.А. с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь - 2014 г.р.) отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 247 ФЗ.

После получения указанной выписке, истец обратился в УВД на ММ ГУ МВД России по адрес с заявлением о восстановлении его с писках бесквартирных сотрудников и включении его в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответами Врио начальника управления жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению фио от 20.07.2022 г, N 3/227715919919, заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио Севрюкова от 16.10.2022 N 3/227726496348, заместителя начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению фио от 03.11.2022 N 3/227726926975 истцу было сообщено, что он на учете по улучшению жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГК МВД РФ по адрес не состоит и не состоял.

Согласно протокола N 3 заседания Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 07.07.2015 года на котором рассматривался вопрос предоставления жилой площади сотрудникам ГУ МВД России по адрес по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений из жилищного фонда адрес, в отношении фио было принято решение ходатайствовать перед ДГИ о предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 53, 5 кв.м по адресу: адрес на семью из трех человек.

17.03.2016 г. между ДГИ адрес и Минаковым С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 5121055489 от 17.03.2016, по условиям которого Минакову С.А. и членам его семьи передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 51, 7 кв.м, жилой 34, 7 кв.м, для временного проживания. Данное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в отделе внутренних дел.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в отношении фио на заседаниях жилищно-бытовых комиссий в УВД на ММ, в ГУ МВД России по адрес рассматривался вопрос обеспечения служебным жилым помещением в общежитии из специализированного жилищного фонда адрес на период трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес, информация о рассмотрении каких- либо других жилищных вопросов отсутствует. При проверке материалов по работе жилищно-бытового направления УВД на ММ рапорт фио с вопросом включения его в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий отсутствует. Записей в Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в отношении фио нет.

Полагая действия жилищной группы УВД на ММ ГУ МВД России по адрес при учёте сотрудников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в отношении истца незаконным и нарушающим права последнего, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что при переводе истца из ГУ МВД России по адрес в ГУ МВД России по адрес в 2014 году на имя своего непосредственного работодателя, в лице начальника УВД на Московском метрополитене, через жилищную группу УВД на ММ истцом был написан соответствующий рапорт, и в 2015 году по результатам рассмотрения рапорта жилищной группой УВД на ММ истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из следующего.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации на момент оспариваемых истцом действий регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД от 24 мая 2003 г. N 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Согласно пункту 3 Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением адрес и адрес), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учет сотрудников Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес по обеспечению жильем ведется в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес. Решение о предоставлении жилья принимается на Центральной жилищной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации на момент оспариваемых истцом действий регламентировался Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от 18 марта 2003 года.

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (пункт 9 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

Как следует из пункта 12 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (пункт 14 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

Согласно пункту 16 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что постановка сотрудника органов внутренних дел на учет лиц, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий носит заявительный характер по месту службы и не является обязательной при обеспечении служебным жилым помещением в общежитиях из специализированного жилищного фонда адрес.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, о недоказанности факта обращения истца, в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2014-2015 гг. с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Доводы истца о том, что им в период прохождения службы подавался весь пакет документов, судом отклонены, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что данные документы датированы в том числе 2021 годом, то есть после увольнения истца со службы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обращения истца в период службы с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных, оспариваемые истцом действия должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Поскольку согласно норм действующего законодательства, на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения может быть поставлен только действующий сотрудник, а учитывая, что на момент получения и рассмотрения заявления фио от 19.10.2021г. контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с Минаковым С.А. был расторгнут, правовые основания для постановки на учет фио у комиссии отсутствовали, в связи с чем решение об отказе в постановке на учет является законным.

При таких обстоятельства суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия), обязании восстановить истца в книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных документов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: