Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года по гражданскому делу N 2-186/23 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены за изъятое наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес.

В обоснование иска указывает, что истцом 09.04.1982 принято наследство в виде ? доли имущества ее супруга фио, умершего 01.06.1981. Наследственное имущество состоит из 3/35 долей домовладения, находящегося на момент принятия наследства по адресу: адрес адрес, жилая площадь 155, 6 кв.м, расположенного на земельном участке 1200 кв.м. по землеотводным документам. Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 17.04.1973. Истец не оформила право собственности на наследственное имущество в установленном порядке. Однако принадлежащее ей наследственное имущество изъято для государственных нужд; как это случилось, истцу неизвестно. Для досудебного урегулирования спора истец обратилась в Департамент городского имущества Москвы, в котором, не вникнув в суть проблемы, сообщили, что спорное имущество является выморочным и на законных основаниях перешло в собственность городского округа. С учетом того, что процедура по изъятию собственности у истца не соблюдена, до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества не заключалось, с Управой данный вопрос также не согласован, истцу стоимость изъятого имущества не выплачена, она обратилась для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просит суд обязать ответчиков заключить с истцом соглашение о выплате выкупной цены за изъятое наследственное имущество, состоящее из 3/35 долей домовладения, находящегося на момент принятия наследства по адресу: адрес адрес, жилая площадь 155, 6 кв.м, расположенного на земельном участке 1200 кв.м. по землеотводным документам.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года постановлено: в иске фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены за изъятое наследственное имущество, - отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09 апреля 1982 года фио является наследником после смерти фио в отношении ? доли наследственного имущества виде 3/35 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес адрес, жилая площадь 155, 8 кв.м, расположенного на земельном участке 1200 кв.м. по землеотводным документам.

24.09.2020 фио обратилась в ДГИ адрес, который сообщил ей порядок оформления в собственность выморочного имущества.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ГБУ "МосгорБТИ", в документации ГБУ, а также в архивной учетно-технической документации сведения о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ДГИ адрес, рассматриваемая территория расположена вне границ зон, утвержденных действующим законодательством для изъятия проектами планировки территории.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорное имущество не было изъято у истца, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае, если спорное имущество является выморочным и перешло в собственность адрес (чему доказательств не представлено), то законные основания для выплаты истцу компенсации за такое имущество отсутствтуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для выплаты истцу компенсации за имущество, которое не изымалось ответчиками, отсутствует.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи