Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54874/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бобневой Марины Владимировны к ДГИ адрес, Администрации городского адрес, ТУ Росимущество об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении места открытия наследства - удовлетворить.

Установить место открытия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего 09 мая 2020 года, по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства Бобневой Мариной Владимировной, после смерти фио, паспортные данные, умершего 09 мая 2020 года.

Признать за Бобневой Мариной Владимировной в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество:

? долю в праве собственности на квартиру N 547, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:13224;

автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Признать за Бобневой Мариной Владимировной в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства по вкладам и счетам, открытым в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ ПАО на имя фио, паспортные данные, с причитающимися процентами",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобнева М.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес, ТУ Росимущество, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося со смертью фио, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, денежные средства, размещенные в ПАО Банк ВТБ на счете 40810435294002882, и в иных банках, в порядке наследования по закону, установить факт места открытия наследства по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что является единственным наследником к имуществу своего супруга фио, умершего 09.05.2020. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано по причине отсутствия у наследодателя на момент смерти регистрации по месту жительства на адрес. Вместе с тем, наследодатель с 1992 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, и фактически проживал по указанному адресу до смерти. Снятие наследодателя с регистрационного учета 24.03.2020 было обусловлено его намерением продать квартиру. В состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик по адресу: адрес, с/т Черемушки, д. 142; автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, денежные средства, размещенные в ПАО Банк ВТБ. Истец после смерти наследодателя проживает в вышеуказанной квартире, за свой счет содержит наследственное имущество, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о совершении ею действий по фактическому принятию наследства.

Истец Бобнева М.В. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца Бобневу М.В. и ее представителя фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и Бобнева Марина Владимировна заключили брак 17 мая 1983 года (л.д. 12 том 1), 09 мая 2020 года фио умер (л.д. 21 том 1), согласно справке ГБУ "МФЦ адрес" от 21.06.2020 фио с 20.08.1992 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, выписан 24.03.2020 по личному заявлению по адресу: адрес Крекшино, д.9, кв.62, совместно с ним были зарегистрированы: супруга - Бобнева Марина Владимировна, сын - фио, дочь - фио... (л.д. 32 том 1). Квартира 547 по адресу: адрес, находилась в общей совместной собственности фио и Бобневой М.В. на основании договора передачи жилья в собственность от 26.08.1992 N 073622-000028 (л.д. 13-14 том 1).

14 июля 2020 года истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, также 14 июля 2020 года с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя Бобневой М.В. обратились - фио и фио, постановлением от 28.11.2020 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Бобневой М.В. на квартиру по адресу: адрес было отказано, поскольку в бесспорном порядке установить последнее место жительства наследодателя не представилось возможным ввиду отсутствия регистрации (л.д.23-26 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что истец фактически проживала с наследодателем, в том числе и на день его смерти, после смерти мужа оплачивала коммунальные услуги за квартиру на адрес, отсутствие задолженности за спорную квартиру безусловно свидетельствует о производимых истцом платежей. С заявлением о принятии наследства истец обратилась в установленный законом срок. Вывод суда об установлении места открытия наследства по адресу: адрес основан на положениях ст. 1115 ГК РФ, постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и фактических обстоятельствах дела, при этом суд учел длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: