Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-55064/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ханиной И.А. по доверенности фио

на решение Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ханиной Ирины Александровны к ООО "Абсолют Страхование" о признании наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

- Встречные требования ООО "Абсолют Страхование" к Ханиной Ирине Александровне о признании договора по комбинированному ипотечному страхованию недействительным, взыскании государственной пошлины, - удовлетворить.

- Договор по комбинированному ипотечному страхованию N 001-062-017514/18 от 14.03.2018 года признать недействительным.

- Взыскать с Ханиной Ирины Александровны в пользу ООО "Абсолют Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Абсолют Страхование" о признании смерти фио страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, убытков в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма. расходов по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные, был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" на основании Полиса N 001-062-017514/18 от 14.03.2018 г, по комбинированному ипотечному страхованию. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования выступает ПАО "РОСБАНК", являющийся кредитором по кредитному договору N 77235-КД/2-2018 от 14.03.2018 г. и залогодержателем по договору об ипотеке N77375-ДИ/2-2018 от 14.03.2018 г. 17.05.2021 года заемщик фио. Д.А умер, истец является наследником умершего, и созаёмщиком. Истец указывает, что смерть заемщика является страховым случаем. Истец обращался к ответчику с целью получения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - фио Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, поскольку смерть фио наступила вследствие заболевания, имеющегося до заключения договора страхования, и о котором страховщик не был поставлен в известность заранее.

В ходе рассмотрения дела страховщиком предъявлено встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным, в обоснование требований ООО "Абсолют страхование" указано, что при заключении договора страхования фио своей подписью подтвердил отсутствие заболеваний, которые имели существенное значение при определении степени страхового риска. В частности, в "Декларации о состоянии здоровья, являющейся частью Заявления-анкеты к Договору страхования N 001-062-017514/18 от 14.03.2018 г. фио ответил отрицательно на следующие вопросы " 4.4 Болезни крови и кроветворных органов, лейкоз, лимфом, анемии, нарушения свертываемости крови, пурпура и другие геморрагические состояния и другие заболевания - нет; 4.13. онкология, доброкачественные опухоли - нет, что не соответствует действительности, поскольку с октября 2017 года у фиоА имело онкологическое заболевание.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске и возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в письменном отзыве, встречные требования поддержала, представила дополнения к встречным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ханиной И.А. по доверенности Якунин П.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального праваё договор страхования в связи с ипотечным кредитованием заключался первый раз в 2007 году, на тот момент у фио заболеваний не имелось, не доказано наступление смерти вследствие или в связи с наличием у него лимфомы, онкологического заболевания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Абсолют Страхование" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ханин фио был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" на основании полиса N 001-062-017514/18 от 14.03.2018 года по комбинированному ипотечному страхованию. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования выступает ПАО "РОСБАНК", являющийся кредитором по кредитному договору N 77375-КД/ц-2018 от 14.03.2018 г. и залогодержателем по договору об ипотеке N 77375-ДИ/2-2018 от 14.03.2018г.

Договор страхования был заключен по рискам в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100 % ОСЗ, рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100 % ОСЗ, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности фио на страховую сумму в размере 100 % ОСЗ.

17.05.2021 года заемщик фио умер, причиной смерти согласно представленным документам является острый респираторный дистресс-синдром. Первоначальной причиной смерти явилась Короновирусная инфекция, вызванная вирусом Sars-CoV-2.

Истец является созаемщиком и наследником умершего фио

Истец обращался к ответчику с целью получения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - фио Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения ввиду отсутствия оснований, поскольку смерть фио наступила вследствие имеющегося до заключения договора страхования заболевания, о котором страховщик не был поставлен в известность заранее.

При подписании договора страхования и заявления-анкеты фио указал, что на момент заключения договора не имеет следующих заболеваний: 4.4 Болезни крови и кроветворных органов, лейкоз, лимфом, анемии, нарушения свертываемости крови, пурпура и другие геморрагические состояния и другие заболевания - нет; 4.13. онкология, доброкачественные опухоли (фиброзно кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и др.заболевания), злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания, диагностированные ранее (в настоящий момент)- нет.

Как следует из представленных документов, в частности, справки о смерти от 18.05.2021 г. N С-00918, и медицинского свидетельства о смерти серии 4521 N 062511 от 18.05.2021 г. причиной смерти фио явились - синдром респираторного расстройства (дистресса) у взрослого, долевая пневмония неуточненная, короновирусная инфекция, Макроглобулинэмия Вальденстрема.

Согласно выписке из медицинской карты фио, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 2017/4946, медицинских карт стационарного больного ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" МЗ РФ" фио при обследовании в центре в октябре 2017 г, поставлен диагноз - Макроглобулинемия Вальденстрема. С сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. проводилась поддерживающая терапия ритуксимабом.

Таким образом, с 2017 года у фио выявлено онкологическое заболевание - "Макроглобулинемия Вальденстрема", которое согласно данным литературы трактуется как "В-клеточная лимфоплазмоцитарная лимфома с преимущественным поражением костного мозга и секрецией моноклонального иммуноглобулина М (IgM)" медикаментозное лечение которого проводилось вплоть до декабря 2020 г, о чем он не сообщил при заключении договора страхования от 14.03.2018 г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд признал обоснованными встречные требования, поскольку для личного страхования существенным условием является информация о застрахованном лице, что напрямую влияет на степень риска наступления страхового случая. Учитывая, что у фио на момент подписания договора страхования имелось заболевание "Макроглобулинемия Вальденстрема", о котором он не поставил в известность страховщика, суд признал недействительным договор комбинированного ипотечного страхования N001-062-017514/18 от 14.03.2018 года.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска Ханиной И.А, так как при недействительности договора страхования у страховщика отсутствует обязанность по выплате и страховой случай не может считаться наступившим, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска Ханиной И.А. судом отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с истца Ханиной И.А. в пользу ООО "Абсолют Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель Ханиной И.А. ссылается на то. что заявление-анкета были предложены фио в печатном виде с уже заполненными графами относительно заболеваний, как он ее подписывал, он не помнит. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, так как подпись под анкетой и договором означает заверение сведений, содержащихся в документах, риск не ознакомления с ними несет подписант. Судом, в частности, верно учитывалось, что на момент подписания договора и анкеты фио было известно о наличии у него заболеваний, непредоставление данных сведений страховщику носит умышленный характер.

Вопреки позиции истца право страховщика провести обсдедование застразованного лица перед подписанием договора не исключает признание договора недействительным при отсутствии обследования, если застрахованное лицо скрыло от страховщика информацию о наличии заболеваний, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска)

Ссылки стороны истца на то, что обсуждаемый договор был не первым, первый был заключен в 2007 году, и тогда у фио данных заболеваний не имелось, юридического значения для рассмотренного спора не имеют. Коллегия полагает приводимое обстоятельство не имеющим юридического значения, поскольку предметом спора являлся конкретный договор страхования, заключенный в 2018 году на конкретных условиях и при конкретных обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что смерть фио не связана с ранее диагностированным онкологическим заболеванием, вывода суда об отказе в удовлетворении первоначального иска не опровергают. Решением суда договор страхования признан недействительным, вследствие чего у страховщика не наступило обязанности по выплате страхового возмещения независимо от последующего после заключения договора событий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи