Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-55084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2023 года, которым постановлено: Заявление фио об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить фио, что она имеет право обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио - фио поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия наследства с целью включения в состав наследства умершей фио имущества, принадлежащего умершей фио, которое, по мнению заявителя, было фактически принято наследодателем без оформления наследственных прав.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассматривая доводы частной жалобы о незаконности определения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из искового заявления усматривается, что имеются иные наследники, в связи с чем верно установилналичие спора о праве.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление об установлении юридического факта в связи с наличием спора о праве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи