Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-55093/2023

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-1866/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-55093/2023

УИД 77RS0024-02-2021-024945-85

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, фио

при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе Чермянина С.О. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чермянина... к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части суммы страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы страховой премии в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2021 года между Чермяниным С.О. и адрес заключен кредитный договор N... на сумму сумма сроком на 60 месяцев и договор добровольного страхования жизни и здоровья (программа 1.03) и жизни и здоровья + защита от потери работы (программа 1.6), заключенные между Чермяниным С.О. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на срок действия кредитного договора. Истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 22.02.2021 года N... Истцом в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлено заявление о возврате части страховой премии, однако истцу возращена часть страховой премии по договору страхования N... от 22.02.2021 года, по договору N... от 22.02.2021 года в возврате части страховой премии было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Чермянин С.О.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование Жизнь" заключен договор потребительского кредита N.., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 7, 5% годовых.

Одновременно с договором займа истцом заключены договоры страхования с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" по следующим рискам: N... (Программа 1.03) от 22.02.2021 со страховыми рисками "смерть застрахованного в результате внешнего события" и "установление застрахованному инвалидности 1-й группы", страховая премия - сумма; N... (Программа 1.6) от 22.02.2021 со страховыми рисками "смерть в результате несчастного случая", "установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая" + "защита от потери работы", страховая премия - сумма

Согласно представленной адрес справке N 0498-NRB/192 от 07.06.2021 года истцом осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с полным досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования N... (далее - Договор-1) и N... (далее - Договор-2).

Заявление истца в части расторжения договора N... и возврате части страховой премии в сумме сумма было удовлетворено страховой компанией, указанная сумма была перечислена на счет истца.

В расторжении договора N... и возврате части страховой премии страховщик отказал письмом N 8372-8373/26128 от 16.06.2021 г, ссылаясь на то, что указанный договор не соответствует условиям, изложенным в ч.2.4 ст.7 и ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Не согласившись с отказом ответчика, 01.01.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 934, 942, 943, 947, 958 ГК РФ, ч. 12 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-"Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает действие договора страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами исходя из обстоятельств дела и регулирующих правоотношения сторон норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных норм закона, для решения вопроса о применимости положений ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ необходимо установить, что условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования, процентной ставки и иных платежей.

По данному делу такие обстоятельства установлены.

Как следует из условий кредитного договора, стандартная процентная ставка, составляющая 12% годовых будет составлять 7, 5% годовых, т.е. заемщику предоставляется дисконт в размере 4, 5% в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям адрес условий (адрес условий).

В адрес условий указано, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает определенным требованиям - страховой риск "смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования", при этом в условия договора должны включаться страховые риски, наступившие в результате нечастных случаев, произошедших в результате эпилепсии и/или воздействиям радиации.

По договору N... от 22.02.2021 г, со страховой премией сумма истец застрахован по риску смерть от несчастных случаев за исключением произошедших в результате эпилепсии и/или воздействия радиации, а по договору N... от 22.02.2021 со страховой премией сумма (часть которой возвращена ответчиком при досрочном расторжении договора) - включая указанные риски.

Невключение в договор N... от 22.02.2021 г, со страховой премией сумма названных рисков послужило основанием к отказу в его расторжении по мотиву несоблюдения страхователем установленных кредитным договором условий.

Коллегия полагает, что заключение договора страхования N... от 22.02.2021 г. обусловлено именно заключением кредитного договора, о чем свидетельствует заключение договоров в один и тот же день, совпадение сроков возврата кредита и действия договора страхования - 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора - л.д. 15, раздел "срок действия договора" полиса-оферты).

Иного экономического и практического смысла в заключении двух договоров страхования в один день с кредитным договором, кроме как получение кредита на более выгодных условиях не усматривается.

В Информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" указано, что Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что договор N... от 22.02.2021 г, взаимосвязан с кредитным договором.

Коллегия отмечает, что данных, исходя из которых кредитор применительно к заемщику Чермянину С.О. был заинтересован именно в страховании от нечастных случаев в результате эпилепсии и/или воздействия радиации из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что требования Чермянина С.О. о возврате части страховой премии в размере сумма согласно приведенному им арифметически верному расчету заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда, размер которого коллегия определяет в сумма с учетом степени нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (399074, 25+10 000/2). Оснований для уменьшения штрафа коллегия не усматривает, принимая во внимание, что каких-либо мер к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" в пользу Чермянина... часть суммы страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий

Судьи