Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года по гражданскому делу N 2-817/2023 (77RS0031-02-2022-020913-89) по иску ООО "Теплоэнергоремонт" к фио, фио, действующей в интересах фио о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. 09.04.2021 истцом в адрес последнего был направлен договор на оказание услуг теплоснабжения N 154/ТЭ от 01.01.2021 и договор горячего водоснабжения, который ответчиком фио до настоящего времени не подписан. Ответчик фио пользуется услугами теплоснабжения с 01.01.2021, однако оплату не вносит. Задолженность составила 321 628, 88 руб. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 и с 01.04.2022 по 30.04.2022. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 размере 298 637, 96 руб, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 22 990, 92 руб, неустойку за период с 11.06.2021 по 05.09.2022 в размере 55 821, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 руб.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года постановлено: Исковые требования ООО "Теплоэнергоремонт" к фио, фио, действующей в интересах фио о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 321 628 руб. 88 коп, пени в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики фио и фио являются собственниками нежилого помещения по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 725, 6 кв.м.

Истец осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии.

Ответчик фио ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за оказанные истцом услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 31.01.2021 в размере 298 637, 96 руб. и за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 22 990, 92 руб.

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из установленных тарифов.

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиком фио не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы (л.д. 111) о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности, поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение. С ответчика фио суд обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.05.2021 по 31.01.2021 в размере 298 637, 96 руб. и за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 22 990, 92 руб, в общем размере 321 628, 88 руб.

Суд, обоснованно согласился с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен согласно п.п. 42, 43 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354.

Поскольку фио является собственником ? доли в праве, судом обоснованно постановлено взыскивание с нее задолженности из расчета 725, 6 кв. м. * ? = 326, 8 кв.м.

Судом правильно применены тарифы при расчете платы за теплоснабжение и горячее установленные Региональной энергетической комиссией Кемеровской области-Кузбасса.

Довод жалобы о том, что между фио и фио достигнуто устное соглашение о порядке пользования помещением, заключением договоров с Ресурсоснабжающей организацией на поставку энергоресурсов и порядке их оплаты, отклоняется судебной коллегией в связи с отсутствием каких-либо доказательств заключения данного соглашения.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что ООО "ТЭР" зарегистрирован с 22.03.2017 и с этого момента поставляет энергоресурсы в нежилое помещение расположенное по адресу: адрес, адрес, а с фио заключен договор на поставку тепловой энергии на площадь 725, 6 кв. м. с 2017 г, поскольку ООО "ТЭР" осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии с 01.01.2019. Ранее до 01.01.2019 поставку тепловой энергии осуществляло ООО "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство". С 01.01.2019 между ООО "ТЭР" и фио (законный представитель фио) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения N 382/ТЭР соразмерно доли в праве. С 01.01.2021 между ООО "ТЭР" и фио заключен договор N 382/ТЭ и N 382/ГВ, задолженность по договорам отсутствует. Соответственно, ООО "ТЭР" не понуждает фио к повторному заключению договора теплоснабжения на одно и тоже помещение.

Довод фио об отсутствии у принадлежащего ей помещения кадастрового номера, также отклоняется судебной коллегией, ввиду его наличия (л.д. 204)

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи