Определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-55348/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рачиной К.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шабанова С.И. к ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Ответчиком на указанное решение суда 02.03.2023 года была подана апелляционная жалоба.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены в ст. 322 ГПК РФ, которая предусматривает, что а пелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1), и к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2 ч. 4), также апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

Невыполнение указанных требований в силу ст. 323 ГПК РФ влечет о ставление таких апелляционных жалобы, представления без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, представление, разумного срока для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования разъяснены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Ответчиком изначально была подана краткая апелляционная жалоба (л.д. 172, т. 1), которая определениями суда от 03.03.2023 года была оставлена без движения ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик полагает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и документ об оплате государственной пошлины и предоставлен срок на исправление недостатков (л.д. 210, т. 1).

Ответчиком 10.04.2023 года подана мотивированная апелляционная жалоба, однако, иные недостатки исправлены не были - отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документ об оплате государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком указанные в определении недостатки исправлены не были, при этом какие-либо процессуальные действия в связи с этим проведены не были - не продлен срок для исправления недостатков, жалоба не возвращена.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Руководствуясь ст.ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, п.п. 26, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

определил:

Возвратить дело по иску Шабанова С.И. к ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года.

Судья К.А. Рачина