Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 33-55449/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. частную жалобу Медведевой О.Ю. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.Ю. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия МИД России" с учетом уточнений о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 108 716 руб, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка с 01 ноября 2021 г. по 03 августа 2023 г. в размере 64 341, 4 руб.

В обоснование требований истец указала, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года увольнение истца было признано незаконным, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258 924, 39 руб. и компенсация морального вреда 20 000 руб. Сумма в полном объеме была выплачена истцу.

Взысканная сумма в размере 278 924, 39 руб. рассчитана без учета НДФЛ за 119 дней. Обязанность по уплате НДФЛ изначально лежала на ответчике, т.к. он является налоговым агентом. Однако письмом от 13 июля 2022 года N 1433 ответчик уведомил истца о том, что НДФЛ с суммы 258 924, 39 руб. не был удержан и истец его обязан выплатить самостоятельно. Следовательно, ответчик остался должен истцу сумму неучтенного НДФЛ в размере 38 689, 85 руб.

Также судом был допущен ошибочный расчет, поскольку в периоде вынужденного прогула 147 дней, а не 119. Судом не было учтено 28 рабочих дней. Средний заработок, рассчитанный с НДФЛ, за 28 дней составляет 70 026, 88 руб.

Определением суда от 03 августа 2023 года производство по делу в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено.

Медведева О.Ю. в частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Медведеву О.Ю, представителя ответчика Жук А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов настоящего дела следует, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 г. на ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия МИД России" возложена обязанность изменить дату и формулировку основания увольнения Медведевой О.Ю. на увольнение по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 03 июня 2022 г, с ответчика в пользу Медведевой О.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258 924, 39 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ранее рассмотрено судом по делу между теми же сторонами, решение вступило в законную силу.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

Доводы частной жалобы, как и доводы искового заявления сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением на основании приказа от 20 октября 2021 года.

Вопреки доводам частной жалобы вопрос об исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула был разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Медведевой О.Ю. к ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия МИД России" по спору об оспаривании увольнения. Оснований для повторного рассмотрения ранее рассмотренного требования не имеется.

Несогласие с размером среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного вступившим в законную силу решением суда, не является основанием к повторному рассмотрению разрешенного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: