Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55458/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Оганяна Х.С. на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2903/23 по иску Оганяна... к Глебовой... об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка - передать на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд Московской области;

УСТАНОВИЛ:

Оганян Х.С. обратился в суд с иском к ответчику Глебовой К.С. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка.

По итогам судебного заседания 30 августа 2023 года судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое определение о передаче иска в Лобненский городской суд Московской области ввиду неподсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Оганян Х.С, ссылаясь на незаконность судебного акта и соблюдение правил подсудности при обращении в суд.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело в Лобненский городской суд Московской области по подсудности, суд исходил из того, что ответчик Глебова К.С. постоянно зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве, и где созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития ребенка, согласно акту обследования.., и истец Оганян Х.С. так же проживал по месту жительства ответчика по указанному адресу, при этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проживание на территории, подсудной Тимирязевскому районному суду города Москвы, в связи с чем, право на обращение в суд города Москвы с иском о взыскании алиментов документально не подтверждено, а временная регистрация по месту жительства по адресу: адрес истекла у истца Оганяна Х.С. 25 августа 2023 года и местом жительства в понимании ст. 20 ГК РФ не являлась, таким образом, основания для подачи иска по своему месту жительства, относящемуся к территории Тимирязевского районного суда города Москвы, у истца отпали, регистрации по месту жительства или месту пребывания в городе Москве истец и ответчик не имеет, иных доказательств не представлено.

Таким образом, исковое заявление принято Тимирязевским районным судом города Москвы принято с нарушением правил подсудности и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы на влекут отмену определения, выражают, по сути, несогласие с выводами суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Оганяна Х.С. - без удовлетворения.

Судья