Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55459/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой М. В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 марта 2023 года по гражданскому делу N 02-0210/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Шавкунову А.Г, Захаровой Н. А, Ивановой М. В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А. И. ***г.р. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении, по встречному иску Ивановой М.В. к ДГИ г.Москвы о признании добросовестным приобретателем.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Шавкунову А. Г, Захаровой Н. А, Ивановой М. В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А. И. ***г.р. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании недобросовестными приобретателями, выселении, по встречному иску Ивановой М. В. к ДГИ г.Москвы о признании добросовестным приобретателем - отказано, встречный иск Ивановой М.В. удовлетворён.

28 марта 2023 года представитель ДГИ г. Москвы обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 16 мая 2023 года была оставлена без движения до 25 июня 2023 года.

30 июня 2023 года определением Тимирязевского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с неисполнением в установленный определением суда срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

05 июля 2023 года представителем ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражали.

15 августа 2023 года определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлен.

На данное определение 05 сентября 2023 года представителем ответчика Ивановой М.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Иванова А.И. по доверенности Бичеровой А.Д. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме было изготовлено 16 мая 2023 года, однако представитель истца ознакомился с решением суда по истечении срока обжалования решения суда. Доказательств направления и получения представителем копии судебного решения в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении истцом копии решения суда, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой М. В. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина