Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55500/2023

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Фроловой О.В. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Фроловой О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2023 г. по гражданскому делу по иску Фроловой О.В. к ООО "НЭО Промедтек" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить заявителю;

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года исковые требования Фроловой О.В. к ООО "НЭО Промедтек" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

20 апреля 2023 года представителем истца Арестовой Е.С. на указанное решение суда подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года краткая апелляционная жалобы возвращена заявителю, поскольку жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

19 мая 2023 года в канцелярию Останкинского районного суда города Москвы поступило полная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, направления посредством АО "Почта России" в адрес суда, согласно отметкам почтовой организации, 5 мая 2023 года.

Об отмене определения судьи от 12 мая 2023 года по доводам частной жалобы просит истец Фролова О.В, указывая, что решение суда было опубликовано на сайте суда только 10 апреля 2023 года, следовательно, с указанного времени начинает течь срок апелляционного обжалования, кроме того, в апелляционной жалобе истец просила восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 12 мая 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 298 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Фроловой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 324 ГПК РФ, при этом краткая апелляционная жалоба на содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, согласно материалам дела, сведения о направлении истцу Фроловой О.В. копии мотивированного решения суда от 19 января 2023 года, изготовленного в окончательной форме, согласно справке (л.д. 89), 26 января 2023 года, отсутствуют.

Как следует из доводов частной жалобы, решение суда опубликовано на сайте суда только 10 апреля 2023 года, следовательно, в отсутствие сведений о направлении копии мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме 26 января 2023 года, доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом полная апелляционная жалоба направлена истцом в адрес Останкинского районного суда города Москвы 5 мая 2023 года, о чем свидетельствуют отметки почтовой организации, то есть в пределах месяца с даты, когда истцу стал доступен текст решения суда, принятого в окончательной форме.

С учетом изложенного, определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года - отменить.

Восстановить Фроловой... пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года.

Направить гражданское дело в Останкинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.

Судья