Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-55549/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Компанейцевой О.В. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Компанейцевой... к Верховному Суду России о привлечении к ответственности Председателя Верховного Суда России.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

УСТАНОВИЛ:

Компанейцева О.В. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчику Верховному Суду Российской Федерации, указывая на то, что в период с 2015 по 2023 год неоднократно обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные решения, однако результаты рассмотрения жалобы не получала, чем нарушены ее права, в связи с чем, просила обязать ответчика объединить в одно производство все поданные ею кассационные жалобы и рассмотреть их с ее участием, восстановить сроки исковой давности для обращения в суд, пропущенные не ее по вине истца, а в связи с ее не извещением с 2015 года о принятом судебном решении по ее жалобам; выплатить компенсацию морального вреда и транспортные расходы.

21 августа 2023 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на неправосудность постановленного определения, указывая на сговор с АО "Почта России".

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии иска, суд, руководствуясь статьями 6, 7 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", статьями 10, 11, 118, 120, 126 Конституции Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 16 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, а истец в своем исковом заявлении фактически выражает несогласие с действиями Верховного Суда Российской Федерации по непринятию решения по ее жалобам на судебные решения и просит обязать ответчика данные действия по рассмотрению поданных ею жалоб совершить, обязав рассмотреть их в одном производстве, при этом требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек являются производными требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса суда, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, в том числе, по принятию процессуальных решений по жалобам сторон дела, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как основанные на неверной субъективной трактовке норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья