Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55550/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ по доверенности Мирошниковой С.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-1093/2017 по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, понуждению к совершению определенных действий, судом постановлено: Исковые требования военного прокурора Бикинского гарнизона в защите интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, понуждению к совершению определенных действий, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению ремонта здания пожарного депо с котельной инв. N.., обязать МО РФ произвести капитальный ремонт кровли, наружных стен, фундамента, внутренних помещений и инженерных систем здания пожарного депо с котельной инв. N.., расположенного по адресу: адрес,...

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению ремонта здания пункта технического обслуживания инв N691, обязать МО РФ произвести капитальный ремонт кровли, стен, перекрытий, дверных и оконных блоков, а также систем пожарной безопасности, электроснабжения и вентиляции здания пункта технического обслуживания инв. N691, расположенного по адресу: адрес,...

22 июня 2017 года представитель ответчика обратился с краткой апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года краткая апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения в срок до 31 августа 2017 года.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года краткая апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

28 июля 2017 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года вступило в законную силу.

4 марта 2019 года по делу выдан исполнительный лист ФС N...

9 июня 2023 года заявитель Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы без указания срока, указывая на то, что в рамках выделения лимитов бюджетных средств план капитального строительства Восточного военного округа от 2023 финансовый год сформирован и утвержден, перечень объектов будет учтен при формировании заявочного плана капитального ремонта объектов на 2024 год, таким образом. Процедура ремонта является трудоемкой и исполнение решения суда возможно не раньше декабря 2024 года. Помимо данных обстоятельств, представитель ответчика сослался на проведение в настоящее время специальной военной операции вооруженными силами РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Минобороны России по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении N 104-О от 18 апреля 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обоснованно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Изложенные в частной жалобе доводы, фактически повторяют обстоятельства на которых должник основывал свое заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами частной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения решения суда позволит должнику исполнить решение суда не представлено, при таком положении отсрочка исполнения решения влечет нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья