Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55583/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Авангард" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5086/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Сандаковой М.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авангард" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-5086/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Сандаковой М.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, процентов. В обоснование заявленного требования указывает, что исполнительные документы о взыскании долга с должника в пользу ОАО "Финотдел" отсутствуют, местонахождение неизвестно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Авангард" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 21.10.2013 года исковые требования ОАО "Финотдел" к Сандаковой М.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, процентов были удовлетворены частично. Во исполнение решения суда исполнительный лист был выдан взыскателю (л.д.72).

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу допущено процессуальное правопреемство - замена стороны взыскателя на ООО "Авангард" (ОГРН 1153668071886, ИНН 3662220719).

25.04.2023 года представителем ООО "Авангард" было подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Авангард" указало на то, что у него отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного документа.

При этом 19 апреля 2023 года на расчетный счет ООО "Авангард" в счет погашения задолженности по исполнительному листу по делу N2-5086/2013 поступили денежные средства в сумме 20 рублей.

Как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2017 году, каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено и не представлено сведений о том, что после замены стороны правопреемником (с 2017 года) ООО "Авангард" принимало меры к установлению места нахождения исполнительного документа, интересовалось ходом исполнительного производства, заявляло в службу судебных приставов о своих правах взыскателя.

При этом представленное заявителем обращение в адрес Беляевского РОСП суд бесспорно не подтверждает факт утраты исполнительного документа, тогда как с 2017 года ООО "Авангард" не принималось мер по установлению места нахождения исполнительного документа.

Представленное заявителем платежное поручение об уплате в апреле 2023 года от имени должника денежной суммы 20 руб, не свидетельствует о частичном исполнении исполнительного документа должником, об утрате исполнительного документа, наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления его к исполнению, учитывая что настоящее заявление подано 25.04.2023 г.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Судья Рачина К.А.