Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-55615/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фиоИ на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Морозова... к ИП Вакуленко.., ООО "Гугл" об обязании совершить определенные действия- отказать,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ИП Вакуленко.., ООО "Гугл" об обязании совершить определенные действия.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом отказывая в принятии искового заявления Морозову А.И, судья исходил из того, что истец заявляет требования к ИП Вакуленко.., ООО "Гугл" в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку как следует из искового заявления фио он полагает, что действиями ответчиков нарушаются его права как потребителя (лист 7/9 искового заявления), соответственно, у судьи не было оснований для отказа Морозову А.И. в принятии искового заявления, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: