Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-55724/2023

23 ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова Е.С. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Попова Е. С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N2-9549/22 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Попову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Попову Е.С. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - удовлетворено частично.

17 марта 2023 года ответчик Попов Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления Попова Е. С. - отказано.

Не согласившись с указанным выше определением, ответчиком Поповым Е.С. подана частная жалоба, в которой он в качестве причины пропуска срока ссылается на то, что копию судебного решения получил поздно, в связи с чем не было времени на ознакомление с материалами дела для подачи апелляционной жалобы, о рассмотрении дела не знал, проживал по другому адресу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 20.12.2023 г. по гражданскому делу N02-9549/2022 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Попову Е.С. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в мотивированном виде изготовлено 09.01.2023г. (л.д.54), копия решения судом была направлена своевременно и в пределах срока обжалования в адрес ответчика Попова Е.С. - 20.01.2023 г. по двум адресам - по месту жительства и по месту регистрации (л.д.56). Более того, при рассмотрении дела суд запрашивал сведения в УВМ ГУ МВД России по г. Москве о регистрации ответчика и получил информацию (л.д.45), после чего на судебное заседание на 20.12.2022 г. ответчик был уведомлен по двум адресам - по месту регистрации и по известному месту жительства (л.д. 46-47), при этом, извещение, направленное в г. *** МО, ***, д. *** получено адресатом, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что ответчик не знал о рассмотрении дела и вынесенном решении не подтверждаются.

Таким образом, заявителю правомерно было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку уважительные причина пропуска срока не установлены.

Доводы частной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Попова Е. С. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина