Апелляционное определение Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-55857/2023

27 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Ушаковым И.В, А.С. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Ушаковой И.В, Ушакова А.С. в интересах в интересах несовершеннолетних Ушаковой Г.А, Ушакова И.А. к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение Люберецкому городскому суду Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Ушаковы И.В, А.С, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, 04.07.2023 обратились в Кузьминский р айонный суд города Москвы с иском к ООО "РусСтройГарант" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при передаче жилого помещения с недостатками по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2021; иск принят к производству суда определением от 13.07.2023, а определением суда от 31.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023.

В судебном заседании 02.10.2023, проведенном в отсутствие сторон, судом рассмотрено поступившее ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, и постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Ушаковы И.В, А.С. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ортега-Хиль Т.Н, поданной в суд 09.10.2023.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (л.д. 196-197), прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Кузьминского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, поскольку иск подан в суд по указанному в нем адресу истца Ушаковой И.В. - ХХХХХХХ, однако указанный адрес истца является местом ее пребывания, а адресом места жительства является ХХХХХХХ, там же находится ответчик ООО "РусСтройГарант", что не относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

Указанные выводы о неподсудности дела суду и наличии оснований для передачи дела по подсудности не основаны на положениях ст.ст. 29, 33 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

В силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса, при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении истцами указано, что оно подано в суд по месту пребывания истца Ушаковой И.В, при этом определением суда от 06.07.2023 иск был оставлен без движения и предложено представить сведения, подтверждающие адрес места пребывания, в связи с чем истцом Ушаковой И.В. представлена выписка из домовой книги по адресу ХХХХХХХ, согласно которой истец зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания с 20.06.2023 по 19.06.2024 (л.д. 180-182), после чего иск принят к производству суда.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Поскольку адрес места пребывания истца относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы, иск был принят к производству этого суда и дело находилось в его производстве, то законные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда от 02.10.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску Ушаковых И.В, А.С. к ООО "РусСтройГарант" - направлению в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года отменить, дело направить в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Судья С.В. Климова