Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-55908/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Рачиной К.А. при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Интер - Прайм" отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интер - Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу по иску ООО КА "Лайф" к Степанян К.С, Николаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Интер-Прайм" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 указанного Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.09.2012г удовлетворены исковые требования ООО КА "Лайф" к Степанян К.С, Николаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан представителю истца 26.02.2013 г, возбуждено исполнительное производство 23.04.2013 г. (л.д. 91-102).

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 года была произведена замена истца правопреемником ООО "Интер - Прайм".

26.12.2019 года представитель ООО "Интер - Прайм" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предоставил доказательства, свидетельствующие о бесспорности утраты выданного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что и сполнительное производство N ***-ИП от 26.06.2015г. в отношении Степаняна К.С, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N***, выданного судом по данному делу, было окончено ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве 01.08.2018г. (л.д. 131), с ледовательно, датой окончания срока предъявления исполнительного листа является 01.08.2021г. и 17.12.2019г. заявитель ООО "Интер-Прайм" своевременно обратился в суд за дубликатом исполнительного листа ВС N***.

При этом, заявителем ООО "Интер-Прайм" представлены сведения Базы данных исполнительных производств; копии заявлений ООО "Интер-Прайм" в службу судебных приставов о розыске исполнительного листа от 02.09.2019г. и 18.12.2018г, на которые ответа не последовало; копия заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 17.03.2017г, подтверждающие факт того, что п равопреемником взыскателя ООО "Интер-Прайм" были приняты все возможные меры по розыску и возврату исполнительного документа, в том числе и после окончания исполнительного производства. Вопреки выводам суда заявитель при указанных обстоятельствах не имеет объективной возможности представить какие-либо иные доказательства утраты исполнительного листа, а представленные доказательства свидетельствуют о том, что исполнительный документ утрачен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года отменить.

Выдать ООО "Интер-Прайм" дубликат исполнительного листа на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу по иску ООО КА "Лайф" к Степанян К.С, Николаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Рачина К.А.