Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55927/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ по доверенности Воробьевой М.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29.09.2020 года по гражданскому делу N 2-3302/2020 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Обуховой... о признании распоряжения, договора социального найма жилого помещения недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, возврате собственности, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к Обуховой О.А.

9 октября 2020 года в адрес истца, ответчика и третьих лиц, согласно сопроводительному письму (л.д. 105), направлена копия мотивированного решения суда.

5 апреля 2023 года представителем ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, 10 апреля 2023 года - апелляционная жалоба.

23 августа 2023 года Зюзинским районным судом города Москвы постановлено оспариваемое определение, об отмене которого просит представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доводам частной жалобы, указывая, что судебный акт получен ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России только 3 апреля 2023 года, направление копии решения суда 9 октября 2020 года в адрес лиц, участвующих в деле, не является доказательством получения Управлением копии судебного акта, в связи с чем ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было лишено возможности обжаловать судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено и направлено в адрес участников судебного разбирательства 9 октября 2020 года, действующее законодательство срок на подачу апелляционной жалобы связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой получения копии решения суда сторонами или их ознакомления с материалами дела, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не был лишен права на апелляционное обжалование решения в установленный законом срок, однако не проявил должной осмотрительности, юридической заинтересованности к обращению в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 29 сентября 2020 года правом на обжалование принятого судом решения не воспользовался, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела, подтверждается сведениями о направлении копии мотивированного решения суда в адрес истца, ответчика и третьих лих 9 октября 2020 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, подписанное судьей, изготовившим мотивированное решение суда.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в определении, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока, которое соответствует требованиям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, определение суда от 23 августа 2023 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отмену определения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ по доверенности Воробьевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья