Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55933/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Капусто В.В .

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тыртышникова Д.Г. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-4883/2023 по иску ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к Тыртышникову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия (359410, Республика Калмыкия, с. Садовое, ул. Дорожная, д 24);

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Тыртышникову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав местом жительства ответчика ХХХХХХХХХХ.

В ходе рассмотрения дела выявилось, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХХХХ, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития", ответчик Тыртышников Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Тыртышников Д.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 26.07.2023, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Тыртышникова Д.Г. является адрес: ХХХХХХХХХ, который относится к подсудности Сарпинского районного суда Республики Калмыкия.

Учитывая, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия, по месту жительства ответчика.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд правильно определилподсудность спора в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело по подсудности.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тыртышникова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: