Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-55986/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Басовой И.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца на решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-5720/2023 по иску Басовой И.С. к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по оплате пособия по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.08.2023 года в удовлетворении исковых требований Басовой И.С. к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по оплате пособия по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2023 г. (л.д.161).

31.08.2023 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение суда от 01.08.2023 г. по настоящему гражданскому делу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Басовой И.С. - Тарарышкин М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Басовой И.С. апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок до 02.10.2023 г. указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 06.09.2023 г.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката; указанным определением Басовой И.С. было предложено обеспечить поступление в суд в срок до 02.10.2023 г. документов, подтверждающих выполнение указанных в определении суда недостатков.

Копия данного определения была направлена Басовой И.С. по почте по указанным в апелляционной жалобе адресам, и согласно информации сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений письма были ею получены 07.09.2023 г. (ХХХХХХХХХХХХХХХХ; ХХХХХХХХХХХХХХХХ).

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу Басовой И.С.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Басовой И.С. - без удовлетворения.

Судья: