Апелляционное определение Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-56012/2023

27 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Гашенко А.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

во звратить исковое заявление Гашенко А.А. к Густенкову П.Н, нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. о взыскании убытков, раз ъяснить истцу право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика Густенкова П.Н,

УСТАНОВИЛА:

Гашенко А.А. направил в Тверской районный суд города Москвы иск к Густенкову П.Н, нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате ничтожной сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

30.08.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Гашенко А.А. по доводам своей частной жалобы, подписанной представителем по доверенности адвокатом Воробьевым А.С, направленной в суд 14.09.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 30.08.2023.

Возвращая исковое заявление Гашенко А.А, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что дело не подсудно Тверскому районному суду города Москвы, поскольку в данном случае указание истцом в качестве соответчика нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. направлено на изменение подсудности и возможности ее выбора по своему усмотрению на территории г. Москвы, учитывая. что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (п. 95 становления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о следовании").

В частной жалобе истец указывает, что основанием его требований к нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. о солидарном взыскании убытков являются положения ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате об имущественной ответственности н отариуса.

При таких данных, а также учетом положений ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ о п одсудности и ска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, и таком праве в ыбора истца, определение судьи о неподсудности спора суду на стадии принятия иска не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суд города Москвы от 30 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова