Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56024/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дроздовой Елены Юрьевны, Дроздова Александра Владимировича к Титову Николаю Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в пользу Дроздовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в пользу Дроздова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Е.Ю. и Дроздов А.В. обратились в суд с иском к Титову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере сумма в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что 30.04.2020 водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У461МО790, собственником которого является Титов Н.В, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу в сторону адрес, совершил наезд на велосипедиста фио, в результате полученных повреждений велосипедист фио скончался. Приговором Щелковского городского суда адрес от 02.11.2020 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец Дроздова Е.Ю. являлась супругой погибшего фио, а истец Дроздов А.В. - его сыном. В результате смерти близкого человека истцы испытывают глубокие переживания по поводу его утраты, в связи с чем они обратились в суд с иском к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, с которого просят взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истцов по доверенности Кузнецова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Титов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Громов Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ? без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Представитель истцов фио, Дроздовой Е.Ю. по ордеру Кузнецова И.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Титова Н.В. по доверенности Громов Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что Титов Н.В. не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела Титов Н.В. не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года в 10 часов 05 минут в адрес на 15км+810м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У461МО750, под управлением фио на велосипедиста фио, который от полученных телесных повреждений скончался.

Приговором Щелковского городского суда адрес от 02 ноября 2020 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

Владельцем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У461МО750 является Титов Н.В, что подтверждается материалами уголовного дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истцов, возраст, как погибшего, так супруги и сына, глубину и степень причиненных нравственных страданий, во взаимосвязи с последствиями утраты близкого родственника, а также моральные страдания истцов, связанные с нарушением права на сохранение семейных уз, семейное и материальное положение сторон, принципы разумности и справедливости, гуманизма и сострадания и считает, что компенсация должна составлять сумма в пользу каждого, что соответствует соблюдению баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судебная коллегия также считает возможным отметить, что ответчик, будучи собственником грузового автотранспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, передал управление фио без оформления полиса обязательного страхования, который не соблюдая Правила дорожного движения, без должного внимания и предусмотрительности, совершил наезд на велосипедиста фио

На основании ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в пользу Дроздовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в пользу Дроздова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Титова Николая Валерьевича в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи