Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-56098/2023

11 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гапеева К.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гапеева К.В. к ООО "Яндекс Драйв", ООО "Мэйджор Профи" о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Гапеева К.В. к ООО "Яндекс Драйв", ООО "Мэйджор Профи" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Гапеев К.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подсудно мировому судье, поскольку из искового заявления Гапеева К. В. к ООО "Ян декс Драйв", ООО "Мэйджор Профи" следует, что он просит о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду того, что из иска следует, что помимо требования о об обязании вернуть денежные средства в размере 35 000 руб, истцом было заявлено требование об обязании ответчика не удерживать и не взыскивать с истца денежные средства по постановлениям ГКУ "АМПП" в размере 45 000 руб, которое подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции. Более того, в частной жалобе Гапеев К.В. ссылается на то, что в районный суд с указанным иском он обратился в связи с тем, что ранее поданный им аналогичный иск мировому судье был возвращен определением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы с указанием на неподсудность спора мировому судье и необходимости обратиться в районный суд, определение было приложено к настоящему иску (л.д. 7).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу том, что судьей допущено нарушение норм процессуального права, вынесено незаконное определение, которое подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина