Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-56100/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца АКБ "Крыловский" (АО) по доверенности Наумовой В.Д. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АКБ "Крыловский" (АО) к Рузину.., ООО "Альянс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения помещения;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Крыловский" (АО) обратился в суд с иском к Рузину М.В, ООО "Альянс" о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества в виде нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено по причине несоблюдения правил подсудности при подаче искового заявления.

Представитель истца обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что ответчик Рузин М.В. на момент предъявления искового заявления не является индивидуальным предпринимателем, иск предъявлен в суд по месту жительства одного из ответчиков, при вынесении определения суд применил закон, не подлежащий применению.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2023 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества, и поскольку адресом места нахождения недвижимого имущества является адрес: адрес, адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы, то заявителю с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения этого имущества.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

С учетом изложенного, выводы суда перовой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы частной жалобы о соблюдении правил подсудности при обращении в суд по месту жительства ответчика, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку спор является спором о правах на объект недвижимости, в связи с чем, на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья