Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-56113/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Архиповой М.А. по доверенности Воробьева Д.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Архиповой М.А. к ООО "Анна Полли" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Архиповой М.А. к ООО "Анна Полли" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Архиповой М.А. по доверенности Воробьев Д.А, ссылаясь на то, что истцом заявлены исковые требования на сумму сумма, что подтверждается приложенными к иску документами, при этом цена иска не является окончательной, поскольку проценты по неустойке и штрафу в размере 50 %рассчитываются в день вынесения решения суда. Как указывает представитель истца, цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, которая включает в себя штрафные санкции.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца, основанные на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", при цене иска до сумма, не относятся к подсудности районного суда, а подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств (стоимости товаров и неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара) за товары ненадлежащего качества стоимостью сумма и сумма (всего сумма), неустойку в размере 1% от цены товара в размере сумма с последующим расчетом на день вынесения решения судом. Таким образом, на момент подачи искового заявления, исходя из текста искового заявления, цена иска составляет сумма (стоимостью товаров и законная неустойка).

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае является производным требованием и по своей сути являются требованием нематериального характера, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы при цене иска, не превышающей сумма, заявленные истцом исковые требования, в силу положений ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Судебные расходы не входят в цену иска и порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления является обоснованным, а определение законным, оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется.

Штраф так же не входит в цену иска, поскольку вопрос о взыскании штрафа производится судом при вынесения решения при удовлетворении требований истца, самостоятельный его расчет требуется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья