Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-56127/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Поправко Н.Н. по доверенности Счастливого Г.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать со Снетковой Леониллы Аркадьевны в пользу фио николаевны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате судебной экспертизы сумма

В остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Снетковой Л.А. к Поправко Н.Н, Новоселовой А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности - отказано.

21 апреля 2022 года Поправко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать представительские расходы в размере сумма, на основании соглашения от.., квитанций от.., акта N 1 к договору от.., разового поручения от.., приходного кассового ордера от.., разового поручения от.., квитанций от.., расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату рецензии в размере сумма.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Поправко Н.Н. по доверенности Счастливый Г.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что ответчиком доказан размер понесенных судебных расходов, представители ответчика защищали ее интересы в суде как первой, так и апелляционной инстанции, проделан большой объем работы по данному делу, которое длилось более двух лет, судом произвольно уменьшен понесенных издержек, сторона истца не высказывала возражений относительно размере заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, заявленная сумма соответствует средней стоимости юридических услуг по региону.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, в том числе по заявлению о взыскании судебных расходов. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате рецензии на заключение.., суд учел, что указанная рецензия не была использована судом при вынесении решения суда, указанные расходы не являются вынужденными, понесены ответчиком по собственной инициативе.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на услуги представителя как сумму сумма, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в указанном размере как отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив по существу баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, указав в обжалуемом судебном постановлении мотивы установления подлежащей возмещению ответчику суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы истца, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

Ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья