Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-56128/2023

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МФК "КарМани" по доверенности Мурыгина А.Ю. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "КарМани" к Плешкову фио об отмене ограничений на движимое имущество.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по правилам подсудности, установленным в ст.ст. 28, 29 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "КарМани" к Плешкову... об отмене ограничений на движимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представителя истца ООО МФК "КарМани" по доверенности Мурыгина А.Ю, указывая, что транспортное средство, в отношении которого истцом подан иск об отмене наложенных ограничений и которое являлось предметом залога, передано ООО МФК "КарМани", зарегистрированному по адресу: адрес, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от.., выданного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от... Автомобиль находится у взыскателя по указанному адресу, в связи с чем исковое заявление подано по месту нахождения взыскателя, относящемуся к подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление представителю ООО "КарМани", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, не представлено документов, подтверждающих, что указанное движимое имущество находится на хранении по адресу истца, и при таких обстоятельствах суд полагал, что к спору применимы правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, однако, адрес места жительства ответчика (адрес) не относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из представленных материалов, между истцом и ответчиком 31 октября 2019 года заключен договор микрозайма, в целях обеспечения которого заключен договор залога транспортного средства марки.., VIN VIN-код, зарегистрированный в установленном законом порядке за...

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 25 апреля 2019 года требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма и обращено взыскание на залоговое транспортное средство.

В связи с тем, что залоговый автомобиль в ходе торгов реализован не был, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от... и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от.., выданным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, взыскателю ООО МФК "КарМани" передано залоговое транспортное средство.

Как следует из указанных документов, движимое имущество передано на хранение взыскателю, находящемуся по адресу: адрес.

Вопреки доводам суда первой инстанции, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что залоговое транспортное средство находится на хранении истца, адрес которого относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "КарМани" к Плешкову фио об отмене ограничений на движимое имущество направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья