Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-56130/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Галанцевой Е.Н. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Галанцевой... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, об обязании включить в договор социального найма;

УСТАНОВИЛ:

Истец Галанцева Е.Н. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, об обязании включить в договор социального найма.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года исковое заявление возвращено по причине несоблюдения правил подсудности при подаче искового заявления.

Истец обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на общие правила подсудности поданного искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно поступило в Пресненский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен быть подан в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, что к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Настоящий спор является спором о правах на объект недвижимости, иск заявлен истцом с целью защиты своего права пользования жилым помещением, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и отклоняет доводы частной жалобы как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья