Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56216/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Кима фио об оспаривании постановления и обязании осуществить действия, по апелляционной жалобе истца Кима С.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кима фио об оспаривании постановления и обязании осуществить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким С.А. обратился в суд с иском об оспаривании постановления и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований Ким С.А. указал, что на исполнении в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 1653/20/77048-ИП в отношении Кима С.А, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу фио алиментов на содержание ребенка. В ходе исполнительного производства 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому истцу определена задолженность по уплате алиментов в размере сумма за период с 04 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что оно нарушает его права, так как судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, произведенные истцом, в частности, платежи: от 30 декабря 2020 года в сумме сумма, от 28 января 2021 года в сумме сумма, от 26 августа 2021 года в сумме сумма, от 22 марта 2022 года в сумме в сумме сумма Административный истец неоднократно обращался в ОСП с заявлениями о предоставлении детализированных расчетов платежей, однако, ответы на его обращения не представлены.

Истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2022 года о расчете задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить детализированный отчет по исполнительному производству.

Истец Ким С.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МОСП по ВАПN 1 ГУФССП России по адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Представитель ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ким С.А.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.11.2023 г. в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ коллегия перешла к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика МОСП по ВАПN 1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Ким С.А, представитель ответчика ГУФССП по адрес, третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решением Чертановского районного суда адрес от 09.03.2017 по делу 2-838/17 с Кима С.А. взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1 прожиточному минимуму для детей в адрес, с последующей индексацией, в пользу взыскателя фио, начиная с 27.12.2016 и до совершеннолетия ребенка

На основании исполнительного листа ФС N 012451308 от 15 марта 2017 года, выданного Чертановским районным судом адрес по вышеуказанному делу, 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес в отношении Кима С.А. возбуждено исполнительное производство N 44020/17/77048-ИП (позднее присвоен номер N 1653/20/77048)

В ходе исполнительного производства 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Киму С.А. за период с 04 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года определена задолженность по алиментам, размер которой составляет сумма

Как следует из материалов дела, копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес должника.

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 04 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года определена задолженность по алиментам, размер которой составляет сумма, т.е. задолженность отсутствует. При вынесении данного постановления судебным приставом учтены платежи, произведенные должником.

Как следует из материалов дела, копия постановления о расчете задолженности направлена в адрес должника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что постановление о расчете задолженности от 14 марта 2022 года в настоящий момент неактуально, то обстоятельство, что судебным приставом вынесено новое постановление от 18 июля 2022 года, согласно которому с учетом произведенных должником платежей задолженность по алиментам отсутствует, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усмотрел.

Ссылки истца о том, что последний неоднократно обращался в ОСП с заявлениями о предоставлении детализированных расчетов, однако, ответы на его обращения не представлены, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2022 и от 18.07.2022 направлялись истцу и на письменные обращения истца судебным приставом-исполнителем предоставлялись ответы.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании постановления и обязании осуществить действия, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное заседание, не обоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушения прав истца.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кима С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: