Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56251/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", в лице представителя по доверенности Поповой Н.В, на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Илатовской Галины Сергеевны к ООО "А101" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Илатовской Галины Сергеевны денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 623 548 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 316 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей 92 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 435 рублей 48 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Илатовская Галина Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО "А101" с учетом уточнённых требований, просила взыскать убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере 623 548 руб, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 py6, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб, почтовые расходы в размере 820 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, заключив с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение (квартира), при приемке квартиры и её осмотре, в квартире обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам экспертного исследования, обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения по досудебной строительно-технической экспертизе составило 779 021 руб. 92 коп. В связи с тем, что в добровольном порядке выплаты по расходам на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, ответчиком не произведены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, обращая внимание на то, что судом при применении к застройщику меры ответственности в виде штрафа, не принято во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с направленной претензией 23 марта 2022 года и её получением ответчиком 5 апреля 2022 года, приходился на период установленных Постановлениям N 479 ограничений.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, рассмотрев дело, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "А101", в которых содержится ссылки, на незаконное взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежащего, по мнению ответчика, взысканию после вступления в силу постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2019 года между ООО "А101" и Илатовской Галиной Сергеевной заключен договор N ДИ23К-5.1-121 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1. договора 1 застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект 5-121.

В соответствии с приложением N 1 к договору N ДИ23К-5.1-121 от 22 августа 2019 года, под объектом 5-121 понимается - жилое помещение (квартира), расположенное на 8 этаже, вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью 56, 10 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора N ДИ23К-5.1-121 от 22 августа 2019 года цена объекта 5-121 составляет 7 435 237 рублей 62 копейки.

В соответствии с абз. 1, п. 5.1. договора N ДИ23К-5.1-121 от 22 августа 2019 года застройщик обязан передать участнику объект 5-121 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 года.

Договором (приложение N 1-а к договору N ДИ23К-5.1-121 от 22 августа 2019 года) предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры с отделкой.

Приложением N 1-а к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.

31 января 2022 года между истцом и ответчиком подписан двухсторонний передаточный акт.

По инициативе истца проведена экспертиза ООО "ЮС Групп". На основании заключения эксперта Э.35.02-2022, в квартире N 121, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 779 021 рубль 92 копейки.

23 марта 2022 года ответчику направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире N 121, расположенной по адресу: адрес, по ходатайству ответчика, по делу назначена и проведена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКСПО".

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно-технической экспертизы, установлено, что в квартире N 121, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет 623 548 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по устранению недостатков, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, положив в основу решения суда заключение эксперта ООО "ЭКСПО", суд первой инстанции, учитывая, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что объект (квартира), переданный застройщиком истцу, имеет недостатки, которые согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительно-монтажного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего спора не устранены, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в счет устранения выявленных недостатков объекта денежной суммы в размере 623 548 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами распределены судебные расходы.

В данной части решение оставлено без изменения, и предметом рассмотрения не является.

При постановке судом решения о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 316 000 рублей, суд исходил из неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Между тем, взыскивая с ответчика штраф предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не учтено нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что претензия к застройщику по недостаткам (дефектам) в квартире направлена истцом ответчику 23 марта 2022 года (л.д. 9-11), а получена ответчиком согласно данным отслеживания 5 апреля 2022 года, то есть в период действия моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, положения приведенных выше нормативных были ошибочно истолкованы судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в части разрешения требований о взыскании штрафа - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Илатовской Галины Сергеевны к Общества с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: