Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-56255/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Перовского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Дьякова Виктора Ивановича к адрес о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за Дьяковым Виктором Ивановичем право собственности на машино-место N 144, площадью 17, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:03:0010008:20425, расположенном в помещении IX, по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, Признать за Дьяковым Виктором Ивановичем право собственности на машино-место N 145, площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером: 77:03:0010008:20426, расположенное в помещении IX, по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности Дьякова Виктора Ивановича подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Дьяков В.И. обратился в суд с иском к адрес, просил признать за ним право собственности на машино-места N 144, N145, расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2010 между сторонами были заключены предварительные договоры N 53 и N 54 купли-продажи указанных машино-мест, стоимостью сумма каждый. Свои обязательства по данным договорам истец выполнил в полном объеме. Фактически данные машино-места переданы в пользование истца, однако ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанные машино-места, в связи с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои полномочия собственника.

Истец Дьяков В.И. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адрес в лице конкурсного управляющего Музыка И.С. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим Музыка И.С, просит отменить ответчик адрес, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года решение Перовского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика адрес - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поводом к отмене постановленного по делу судебного акта послужили допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении постановления суд не учел, что конкурсное производство в отношении адрес было открыто до принятия решения по настоящему делу, при том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) адрес.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2004 между Правительством Москвы и адрес "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", адрес "СУ N 155", адрес "Мосфундаментстрой-6", адрес "СУ-83 МФС", АКБ "Русский национальный инвестиционный банк" (ОАО) был заключен инвестиционно-строительный контракт, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории адрес.

В соответствии с протоколом предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: Кожухово, адрес, гаражный комплекс N2 корп. 18, машино-места N 144 и N 145 были переданы адрес "Мосстроймеханизация-5".

15.02.2010 между сторонами были заключены договоры N 53 и N 54 купли-продажи указанных машино-мест, стоимость которых была определена в сумме сумма за каждое.

Свои обязательства по выплате указанных денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 223, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что все обязательства истцом по договорам выполнены, спорные машино-места ему фактически переданы, он их эксплуатирует на протяжении более 10 лет, права третьих лиц данными договорами не нарушены, отсутствие регистрации права собственности на указанные машино-места основанием для отказа в иске не является.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда адрес от 6 августа 2014 года по делу N А 40-105473/2014 принято к производству заявление ООО "Газ-Оптима" о признании адрес несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2022 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 указанного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного закона.

При ином подходе вопреки правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона N 127-ФЗ следовало бы признать допустимым преимущественное (по отношению к другим кредиторам) удовлетворение обязательства, трансформировавшегося в денежное (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Также в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика адрес открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законном и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований фио следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дьякова Виктора Ивановича к адрес о признании права собственности на машино-места NN 144 и 145 по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, помещение IX - отказать.

Председательствующий

Судьи