Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-56298/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степутенковой Н.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Степутенковой... на решение суда от... года по гражданскому делу N 2-3869/2022 по иску Игнатовой... к Мелькумьянц.., Степутенковой... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, вернуть лицу подавшему жалобу - Степутенковой..,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от... года частично удовлетворены исковые требования Игнатовой... к Мелькумьянц.., Степутенковой... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

23.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда.

Определением судьи от... апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 31 марта 2023 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Определением судьи от... срок устранения недостатков продлен до 31 мая 2023 года.

В дальнейшем судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут

быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая заявителю жалобу суд исходил из того, что 30.06.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба заявителя, которая не сответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу), копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из материалов дела не усматривается, что копии определений суда от... г. об оставлении жалобы без движения и от... г. о продлении срока для исправления недостатков жалобы были направлены в адрес Степутенковой Н.А, поскольку наличие сопроводительных писем без подтверждения их отправления в адрес ответчика таким доказательством не является, в связи с чем, фио была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Таким образом, у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от... года отметить, направить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья: