Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-56306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ненашевой Марии Валерьевны, Мичурина Артема Валерьевича к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес равными, признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес состав наследственного имущества к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за Ненашевой Марией Валерьевной, паспортные данные) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за фио, паспортные данные) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за Мичуриным Артемом Валерьевичем, паспортные данные Коптево адрес 11 декабря 2002 года, код подразделения 772-016) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для исключения Росреестром записи о собственности фио в отношении 1/2 доли в праве на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес, с включением сведений о праве собственности в соответствии с настоящим решением,

УСТАНОВИЛА:

Ненашева М.В, Мичурин А.В. обратились в суд с иском к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2021 умер отец истцов - фио, после смерти которого, открылось наследство. Наследниками являются истцы и супруга - фио Наследство состоит из квартиры, площадью 54, 90 кв.м по адресу: адрес; земельного участка, площадью 3 400 кв.м по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля, г.р.н. С 029 ОС 777. В период брака с ответчиком наследодателем приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м, которая не была включена в наследственную массу, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, истцы просили включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истцов по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства фио, вырученных от продажи добрачного имущества и не является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменено в удовлетворении исковых требований Ненашевой Марии Валерьевны, Мичурина Артема Валерьевича о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г, отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов Ненашевой М.В, фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования по существу суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. 256, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1164 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио скончался 04.10.2021.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Наследниками являются истцы и супруга - фио, брак заключен 24.06.2017.

Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером 77:09:0003001:2994 площадью 54, 90 кв.м по адресу: адрес; земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером 40:03:021302:6 по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля, г.р.н. С 029 ОС 777.

16 октября 2020 года, т.е. в период брака с ответчиком наследодателем приобретена однокомнатная квартира с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м.

Указывая, что квартира не включена в наследственную массу, истцы просили суд включить в состав наследства открывшегося после смерти фио, умершего 04 октября 2021 года 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м; признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио на 1/6 долю в праве за каждым долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м.

Как указала фио, брачный договор с супругом она не заключала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ненашевой М.В. и фио, поскольку исходил из того, что факт приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества, фио не доказан.

При этом исходил из того, что фио совершила две сделки по продаже принадлежащего ей недвижимого имущества, однако, последующие сделки ею совершены в период брака. Имеющиеся на счетах фио денежные средства, поступившие на счета фио в период брака с наследодателем, являются совместно нажитым имуществом, и в отсутствии брачного договора, свидетельствует об обоснованности требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: