Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56309/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоВ, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафонова Дмитрия Вадимовича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Сафонова Дмитрия Вадимовича в пользу Дё фио проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Дё Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Сафонову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 года был произведен раздел совместного нажитого имущества между бывшими супругами фио (в настоящее время фамилия Дё) и Сафоновым Дмитрием Вадимовичем, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу 22.08.2022 г. Денежные средства за проданное имущество ответчик фио передал 23 сентября 2022 года. Таким образом ответчик неправомерно пользовался деньгами фио (Дё) Е.Г. в размере сумма в период с 07.03.2021 года по 23.09.2022 года и в размере сумма в период с 24.02.2021 года по 23.09.2022 года, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования, указав, что истец требует проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, полученными от продажи общего имущества, а не за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 24 августа 2022 года, 23 сентября 2022 года ответчик добровольно исполнил решение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сафонов Д.В, ссылаясь на неправильное определение судом периода взыскания процентов, а также на то, что судом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г, которым введен мораторий на начисление неустоек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.02.2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности адвокат фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Дё Е.Г, адвокат Буракова О.А, действующая на основании ордера и доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако решение суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.02.2022 года, вступившим в законную силу 22.08.2022 года в пользу истца Дё (фио) Е.Г. с ответчика фио взыскано сумма, в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества.

В процессе судебного разбирательства Сафонов Д.В. без согласия фиоГ,. произвел отчуждение общего имущества.

Так, 24.02.2021 года между Сафоновым Д.В. (продавец) и фио (покупатель) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве N КУД/Л2/25/2020 от 13.05.2020 года, денежные средства были получены Сафоновым Д.В. единолично. Согласно Заключению эксперта об оценке рыночной стоимости прав требования объекта по адресу: адрес, город- курорт Сочи, адрес, составленному ООО "Технологический Альянс", рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 000 000 рублен.

Таким образом, фио имела право получить половину от рыночной стоимости квартиры, а именно сумма. Денежные средства за проданное имущество ответчик фио передал только 23.09.2022 года после вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес.

Ответчик 06.03.2021 года продал автомашину, являющуюся общим имуществом супругов, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 720 000 рублен. Таким образом, фио имела право получить половину рыночной стоимости автомобиля, а именно сумма. Денежные средства за проданное имущество ответчик фио передал 23 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, применяя положения ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего с момента вынесения решения Черемушкинского районного суда, то есть с 22.02.2022 и по 23.09.2022 года - по день фактической оплаты, так как именно в ходе рассмотрения гражданского дела была установлена стоимость общего имущества супругов, которое ответчик реализовал без согласия истца. Исходя из изложенного судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сумма, в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, однако находит выводы суда о периоде начисления процентов ошибочными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по 23.09.2022 г, начисленные на сумму сумма, что составит сумма из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

23.08.2022 - 18.09.2022

27

365

8

22 842, 74

19.09.2022 - 23.09.2022

5

365

7, 5

3 965, 75

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика в пользу истца сумма

В связи с изменением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда отвечает требованиям закона и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г, которым введен мораторий на начисление неустоек, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Поскольку денежное обязательство возникло у фио 22.08.2022, то есть уже после введения моратория, такое обязательство является текущим и положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к процентам за пользование чужими денежным средствами, начисленными на это обязательство, не применяются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.02.2023 года изменить в части размера взысканных с Сафонова Дмитрия Вадимовича в пользу Дё фио процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Взыскать с Сафонова Дмитрия Вадимовича в пользу Дё фио проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: