Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0225/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года по административному иску Давтян Саргиса Самвеловича к УВМ ... адрес, ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ ... адрес фио о признании незаконным отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Давтян Саргиса Самвеловича к УВМ... адрес, ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ... адрес фио о признании незаконным отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Давтян С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее УВМ ГУ МВД России по адрес), ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство от 28.12.2022 года, обязании принять к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство в день первичной подачи.

В обоснование требований указал на то, что ему отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство (ВНЖ), в то время как им были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом первой инстанции.

Представитель УВМ... адрес фио в судебном заседании требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель административного истца по доверенности Решетилович К.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении.

В соответствии с правилами статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу, и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно информационным ресурсам, Давтян С.С, паспортные данные, является гражданином Армении; документирован паспортом гражданина Армении N AU0267734, выданным 12.05.2021 года; состоит на миграционном учете в адрес по адресу: адрес, сроком до 18.06.2023 года

28.12.2022 года Давтян С.С. обратился в УВМ... адрес с заявлением о выдаче вида на жительство (ВНЖ) на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

В приеме заявления было отказано по причине того, что Давтян С.С. не состоит на должности по профессии, дающей право на получение вида на жительство в упрощенном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом N 115-ФЗ.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом, с учетом абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п. 10 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11.06.2020 года.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

С учетом пп. 53.3 Административного регламента одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец представил документы об осуществлении трудовой деятельности. Заявление и документы от него приняты не были по причине отсутствия оснований для оформления вида на жительство, из указанных документов не следовало, что Давтян С.С. осуществлял работу по профессии, которая согласно разъяснением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 11.11.2022 года N 16-3/10/В-15559, предоставляет право на получение ВНЖ в упрощенном порядке.

Принимая решение об отказе Давтян С.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика и исходил из того, что решение УВМ... адрес является законным и обоснованным

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.11.2022 года N 16-3/10/В-15559 в части правоприменения Перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" разработан в целях актуализации перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан - квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности), имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденного приказом Минтруда России от 05.04.2022 года N 199н, дополнительно к письму от 06.11.2020 года N16-4/В-498, разъяснено, что Перечень обеспечивает предоставление соответствующих льгот в части получения вида на жительство в Российской Федерации. Право на оформление вида на жительство в Российской Федерации в указанном упрощенном порядке имеют иностранные граждане и лица без гражданства, наименования профессий которых дословно соответствует Перечню. В Перечне указано деление профессий по группам, отраслям, которое внесено в Перечень в 2022 году по предложению МВД России (письмо от 10.02.2022 года).

Профессия, указанная административным истцом - "сварщик арматурных сеток и каркасов", входит в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 05.04.2022 года N 199н, однако, эта профессия входит в раздел XII Перечня "Работники в сфере строительства".

Согласно представленным документам, Давтян С.С. осуществляет трудовую деятельность в ИП фио Согласно поданному Давтян С.С. в июне 2021 года в УВМ... адрес уведомлению, в связи с осуществлением им трудовой деятельности, вид деятельности ИП фио на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности указан как "предоставление прочих услуг", "деятельность ресторанов м кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания".

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащимся в письме от 11.11.2022 года N 16-3/10/В-15559, для целей возможности получения вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке "профессии, указанные в разделах Перечня с I по XIII включительно, применяются с учетом отрасли".

Учитывая изложенное, оснований для оформления вида на жительство в Российской Федерации по пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ у Давтян С.С. не имелось.

Также, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Давтян С.С. 11.01.2023 года представил в УВМ... адрес дополнительные документы, заявление о выдаче вида на жительство было принято, в связи с чем права административного истца не нарушены.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Давтян С.С.

При вынесении оспариваемого решения административный ответчик в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и правильно проанализировал их применительно к критериям, определяющим право Давтян С.С. на получение вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке.

Оснований не согласиться с позицией административного ответчика и выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным заявителем в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года по административному иску Давтян Саргиса Самвеловича к УВМ... адрес, ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ... адрес фио о признании незаконным отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи