Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0264/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-29/2023 по административному исковому заявлению Никифорова Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по адрес фио, МОСП по ИПНО УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 9 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров Игорь Валерьевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по адрес фио, МОСП по ИПНО УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ИПНО УФССП России по адрес находится исполнительное производство N 2926496/19/77049-ИП. 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец указывает, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства N 2926496/19/77049-ИП от 25.04.2019 г, считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями от 08 декабря 2022 года, просит суд признать их незаконными.

Решением Бутырского районного суда адрес от 9 марта 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом было установлено, что на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика налога, налогового агента) от 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО УФССП России по адрес фио 25 апреля 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41).

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 78-79)

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-77).

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН фио было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 74-75)

В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов являются исполнительными документами. Аналогичная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела (л.д. 42), копия постановления от 23 сентября 2019 года была направлена должнику по почте.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было исследовано административное дело N 2а-547/2021 по административному исковому заявлению фио, Никифоровой З.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно листы дела 66-73 из которых следует, что о возбуждении исполнительного производства административный истец также узнал 02 июля 2021 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым. Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения. Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства, направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель независим. Большинство своих действий судебный пристав-исполнитель совершает самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: