Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0278/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Лукашенко Н.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Гордона М.А. к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об отмене предписания, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Гордон М.А. обратился в суд с административным иском об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N612 от 16.12.2021 г, вынесенного Управлением земельных отношений Раменского городского округа, в обосновании указав, что извещение о проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания получено с опозданием, в связи с чем, ни Гордон М.А, ни его представитель не присутствовали при проведении проверки. По результатам проверки 16 декабря 2021 года сотрудниками административного ответчика составлен акт проверки. Административный истец считает, что нахождения административного ответчика на частной территории и в частном строении без собственника объектов или его представителя, а также применение фототехники, в отсутствие информации у административного ответчика о надлежащем извещении собственника о дате проведения проверки, является незаконным. Соответственно, акт проверки подготовлен на основе незаконного доступа на объекты и незаконно сделанных снимков и, как следствие, вынесенное на основании данного акта Предписание N612 от 16.12.2021 г. является незаконным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены; постановлено признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Управления земельных отношений Раменского муниципального района от 16 декабря 2021 года N 612.

Управлением земельных отношений Раменского городского округа подана апелляционной жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учтено, что ранее выданное предписание N212 от 10.06.2021 года исполнено не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и***, расположенные по адресу:***е, находятся в собственности Гордона М.А.

На основании распоряжения заместителя главы администрации Раменского муниципального района Будкина С.И. N 612 от 26.10.2021 года в период с 13.12.2021 года по 16.12.2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Гордона М.А. на принадлежащих ему земельных участках, поскольку ранее выдавалась предписание N212 от 10.06.2021 года. В свою очередь, Предписание N212 от 10.06.2021 года, выдано за неисполнение Предписания N199 от 22.06.2020 года.

В ходе проведенной Управлением земельных отношений Раменского муниципального района 16 декабря 2021 года проверки выявлено неисполнение ранее выданного предписания N 199 от 22.06.2020, которым установлено нарушение земельного законодательства, а именно: ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Указанные земельные участки относятся к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства". Каких-либо документов, подтверждающих проведение на данных земельных участках мероприятий по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия, проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; проведение работ с карантинными, опасными и особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений в ходе проверки не представлено, ранее выданное предписание N 212 от 10.06.2021 года Гордоном М.А. не исполнено.

16 декабря 2021 года Управлением земельных отношений Раменского муниципального района вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 612.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным оспариваемое предписание от 16.12.2021 года N612, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 77, 79 Земельного кодекса, абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал, что доказательств того, что принадлежащие административному ответчику земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, материалы дела не содержат; напротив, в Акте проверки от 10 июня 2021 содержаться сведения о том, что принадлежащие Гордону М.А. земельные участки относятся к категории - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования - "для ведения сельскохозяйственного производства", соответственно, предъявление к указанным земельным участкам требования о защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными травами, изложенное в оспариваемом предписании, носит незаконный характер.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.06.2022 г. предписание N 199 Управления земельных отношений Раменского городского округа от 22 июня 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27.06.2022 года признано незаконным и отменено предписание от 10.06.2021 года N212.

В этой связи последующие действия административного органа, направленные на проведение проверки исполнения незаконных предписаний, вынесение предписаний по итогам такой проверки, не могут быть признаны законными.

Таким образом, учитывая, что предписание N612 от 16.12.2021 года дублирует ранее выданные, и признанные судом незаконными предписания по своему содержанию, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено неисполнение требований предписания N212, основанием для отмены решения суда быть не могут.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: