Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0286/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Лукашенко Н.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N16 по г. Москве к Филипповой Е.В. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе ответчика Филипповой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N16 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 239 481, 33 руб. В обоснование требований административный истец указал, что у Филипповой Е.В. образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, однако обязанность по уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнена.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Филипповой Е.В. пользу ИФНС России N 16 по г.Москве задолженность по налогу на имущество физически лиц в размере 239 481, 33 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, указавшего на отсутствие задолженности ответчика по взыскиваемой недоимке в связи с произведенным перерасчётом, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика - подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Филиппова Е.В. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу:***.

ИФНС России N16 по г.Москве в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N73092374 от 01.09.2021 года об уплате налога на имущество, исчисленного на объект по адресу:***, исходя из кадастровой стоимости объекта 87 529 000 руб, сумма исчисленного налога 1 312 640, 33 руб. В добровольном порядке сумма налога за 2020 год уплачена не была.

В связи с неуплатой указанного налога в адрес Филипповой Е.В. было направлено требование об уплате задолженности N100486 от 15.12.2021 года, данное требование административным ответчиком также исполнено не было.

01.03.2022 года мировым судьей судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, который определением мирового судьи от 17 марта 2022 года отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Филипповой Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований согласиться не может на основании следующего.

Как следует из представленных материалов дела решением Московского городского суда от 09.06.2020 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 71 500 000 руб.

Произведя расчет налога на вышеуказанное имущество исходя из кадастровой стоимости, определенной судом, Филипповой Е.В. произведена уплата налога на имущество в сумме 1 072 500 руб.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании пункта 2.1 ст.54 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В свою очередь, правовые ограничения для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2020 год с применением установленной судебным актом кадастровой стоимости отсутствовали.

Более того, как следует из представленных ИФНС N16 по г.Москве сведений, сальдо по ЕНС у Филипповой Е.В. положительное, задолженность по взыскиваемому налогу на имущество отсутствует, перерасчет налога исходя из установленной судом кадастровой стоимости объекта произведён.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований и взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в указанных размерах с Филипповой Е.В. не имеется.

С учетом изложенного, решение суда, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России N 16 по г. Москве к Филипповой Е. В. о взыскании недоимки - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: