Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0318/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Галан А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1989/2022 по административному исковому заявлению Жданова... к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене решения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить данные сведения из реестра

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Министерства юстиции РФ - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав фио оспариваемым распоряжением Министерства юстиции РФ от 22 апреля 2022 г. (далее - Распоряжение), поскольку отсутствовали основания для его принятия, Распоряжение, по мнению административного истца, является нарушением его прав и свобод, включая права на свободу выражения мнения, ограничивает профессиональную деятельность, носит политический характер.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Министерства юстиции РФ, оценил представленные доказательства, дал им оценку с учетом установленных законом критериев иностранного агента, принятых законом определений форм политической деятельности.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Суду представлено распоряжение Министерства юстиции РФ от 2 сентября 2022 г. N 1179-р о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, Жданова.., паспортные данные (л.д. 23).

Из содержания Распоряжения видно, что оно вынесено зам. министра Министерства юстиции РФ фио в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон (нормы которого приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), как следует из его содержания, предусматривает правовое регулирование, допускающее признание физического лица (независимо от гражданства) выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на адрес в интересах иностранного источника политическую деятельность.

В части 1 ст. 2.1 названного Федерального закона даны признаки политической деятельности, согласно которым таковой признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Данной нормой права определены формы осуществления политической деятельности, в частности - распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике.

Согласно части 3 названной статьи на основании информации, представляемой в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, который размещается в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данного списка устанавливается указанным органом. В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента. Решение о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с этим Министерство юстиции РФ представило доказательства того, что в его адрес поступили материалы из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, из Главного управления по противодействию экстремизма МВД России, а также из Росфинмониторинга в отношении фио, свидетельствующие о его участии в период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. в такого рода политической деятельности в форме распространения его мнения, дискредитирующего российскую армию в связи с участием в... и подрывающие доверие к органам государственной власти Российской Федерации.

Свои высказывания Жданов И.Ю. распространил в социальных сетях, таких как "... ", "... ", "... ", "... ", в интервью с украинскими журналистами и политическими деятелями.

Кроме того, Жданов И.Ю. является получателем опосредованного иностранного финансирования от некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: НО "... ", которая с 9 октября 2019 г. по 8 сентября 2021 г. была включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, - в период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. сумма полученного Ждановым И.Ю. финансирования составила 3501, 31 сумма прописью; НО "... ", которая с 25 декабря 2020 г. по 8 сентября 2021 г. была включена в реестр некоммерческ5их организаций, выполняющих функции иностранного агента, - в период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. сумма полученного Ждановым И.Ю. финансирования составила 8658, 66 сумма прописью.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска, дополнительно принимая во внимание то, что сам Жданов И.Ю. не подал заявление в порядке ч. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", определяющей, что физическое лицо, деятельность которого подпадает под признаки, указанные в части 1 настоящей статьи, обязано в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, подать заявление о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента. Физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающее за пределами адрес, намеревающееся после прибытия в Российскую Федерацию осуществлять деятельность, связанную с выполнением функций иностранного агента, обязано до момента въезда в Российскую Федерацию уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, в установленном им порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с ним фио по мотивам недоказанности обстоятельств, установленных судом, а также на отказ истребовать доказательства, о которых завалено представителем административного истца. Кроме того, заявитель полагает, что решение суда не учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, ссылается на нарушение норм процессуального права, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, утверждает, что суд необоснованно отверг доводы административного истца о нарушении оспариваемым Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации основополагающих принципов Конституции Российской Федерации.

Однако доводы апелляционной жалобы преимущественно сводятся к цитированию закона без их связи с конкретными обстоятельствами, которые бы подтверждали нарушения, о которых заявлено в жалобе.

При этом заявитель, отрицая установленные судом обстоятельства, не отрицает выражения Ждановым И.Ю. мнения о.., содержание которого выражено в тексте судебного акта, которое в смысле, определяемом Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", имеет признаки политической деятельности, направлено на дискредитацию российской армии и органов государственной власти Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие вывооды суда в решении о том, что высказывания фио, в которых он представляет Российскую Федерацию в качестве агрессора, выражены им в интересах иностранных источников, понятие которых содержится в ст. 2.1 названного Федерального закона.

Как показано выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, названный Закон содержит четкие критерии политической деятельности и ее форм для целей признания физического лица иностранным агентом.

Закон не возлагает на суд по данному делу обязанности осуществлять ревизию бухгалтерской документации Росфинмониторинга, поскольку Жданов И.Ю. не воспользовался своим правом предъявления требований к данной организации о признании информации о его финансировании иностранными источниками не соответствующей действительности.

Утверждения в жалобе о том, что сбор Министерством юстиции РФ информации об истце является незаконным, не учитывает, что такая информация представлена Министерству юстиции РФ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 названного Федерального закона.

Соответственно, нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не учел правовую позицию вышестоящих судебных интонаций о наличии нормативных оснований проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, представленная Министерству юстиции РФ информация имеет прямое отношение к изданию оспариваемого Распоряжения, а потому обоснованно признана допустимым и относительным доказательством по делу.

Принцип равноправия сторон не был нарушен, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что Жданов И.Ю. не был ознакомлен с письмом Росфинмониторинга, не свидетельствуют о том, что указанное доказательство имеется в деле, с которым Жданов И.Ю. имел возможность ознакомиться, оно исследовалось в судебном заседании.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к тому, что в отношении фио не представлено доказательств совершения преступлений, в то время как по данному делу этот факт не является юридически значимым.

Поэтому судебная коллегия не согласилась и с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, дав им оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на политической мотивации решения, в то время как суд руководствовался исключительно правовым регулированием спорных правоотношений, предметом которых является меры воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи