Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0357/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Нагорном А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-358/22 по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по адрес к Орловой Ольге Борисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Орловой О.Б. на решение Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орловой О.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, указывая на то, что ответчиком обязанность по уплате налогов, пени не исполнена.

Решением Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года требования ИФНС России N 1 по адрес удовлетворены; постановлено: взыскать с Орловой Ольги Борисовны в пользу ИФНС России N 1 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год ОКАТО 45375000 в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года ОКАТО 45905000 в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу за 2019 год ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу за 2018, 2019 года ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с Орловой Ольги Борисовны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Орловой О.Б, возражения представителя административного истца ИФНС N1 по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками- физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 настоящего Кодекса) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 Налогового кодекса.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 394 НК РФ).

Как предусмотрено ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, Орлова О.Б. в спорные налоговые периоды являлась собственником автомобиля Форд Эскейп, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска; автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003017:2704, площадью 35, 10; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т Вяземы, д. 122, кадастровый номер 50:20:0060219:51, площадью 590; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:12:0252901:10 (доля в праве ?).

ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления N 60909553 от 01 сентября 2020 года, N 48832698 от 11 сентября 2018 года, N 88099986 от 24 сентября 2019 года, N 68999323 от 22 августа 2019 года.

ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены налоговые требования от 25 декабря 2020 года N 51445, от 30 января 2019 года N 30224, от 06 июля 2019 года N 35387, от 25 декабря 2019 года N 298763, от 02 июня 2020 года N 72775, от 15 июня 2020 года N 82760, от 29 июня 2020 года N 93307, от 14 октября 2020 года N 127014, от 01 декабря 2020 года N 146231, от 23 декабря 2020 года N 165947, от 25 декабря 2019 года N 60597, от 14 декабря 2020 года N 57890.

Налоговые требования ответчиком не исполнены.

02 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 361 адрес вынесен судебный приказ N2а-472/21 в отношении Орловой О.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 361 адрес от 24 февраля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по налогам на имущество физических лиц, земельному, транспортному, пени ответчиком не погашена.

31 марта 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств погашения недоимки административный ответчик суду не представил.

При таком положении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, взыскав с Орловой О.Б. в пользу ИФНС России N 1 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год ОКАТО 45375000 в размере сумма, пени в размере сумма; налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года ОКАТО 45905000 в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу за 2019 год ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма, по земельному налогу за 2018, 2019 года ОКАТО 46755000 в размере сумма, пени в размере сумма

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа обратился в суд с административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика о том, что ИФНС России N 1 по адрес неверно рассчитан земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:12:0252901:10, поскольку Орлова О.Б. является собственником ? доли в праве собственности на данный объект, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, земельный налог в отношении указанного объекта налогообложения рассчитан исходя из ? доли в права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: