Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0367/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску ИФНС России N 4 по адрес к Зуевой Раисе Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Зуевой Р.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Раисы Ивановны (паспортные данные, ИНН 740412249182) недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма

Взыскать с Зуевой Раисы Ивановны (паспортные данные, ИНН 740412249182) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к Зуевой Раисе Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу и просила суд с учетом уточнения требований взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом было установлено, что за Зуевой Раисой Ивановной числится транспортное средство ХАММЕР Н2, регистрационный знак ТС, год выпуска: 2008.

ИФНС России N 4 по адрес в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислила сумму налога за 2020 гг. и сформировала налоговое уведомление N 69593355 от 01 сентября 2021 года, в котором сообщила о необходимости уплатить налог до 01 декабря 2021 года (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ИФНС России N 4 по адрес в адрес налогоплательщика направило требование N 76259 от 16 декабря 2021 года с предложением оплатить транспортный налог в сумме сумма до 08 февраля 2022 года.

Требование N 76259 от 16 декабря 2021 года было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается списком отправлений N 888432 (л.д. 11).

В адрес мирового судьи судебного участка N 375 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму сумма. На основании заявления, Мировой судья вынес судебный приказ от 29 мая 2022 года N 2а-97/2022 о взыскании задолженности с Зуевой Раисы Ивановны. Однако по заявлению Зуевой Раисы Ивановны мировой судья N 375 адрес 26 мая 2022 года вынес определение об отмене судебного приказа от 29 мая 2022 года N 2а-97/2022.

Ответчик не представил суду доказательств неправомерности исчисления налога, наличия ошибок в расчетах, либо доказательств исполнения своей обязанности по уплате налога в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) зарегистрированы транспортные средства (далее - ТС). Объектом обложения данным налогом являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из положений п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки ТС на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого ТС в регистрирующих органах.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном законом порядке. Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для неначисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи