Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0409/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Лукашенко Н.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Кухтенкова М. В. к призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, освобождении от призыва на военную службу, по апелляционной жалобе административного истца на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кухтенков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г..Москвы от 05.10.2023г. о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию г..Москвы присвоить административному истцу категорию годности "В", освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас, выдать административному истцу военный билет. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Лефортовского района г..Москвы. Решением призывной комиссии г..Москвы от 05.10.2023г. административный истец призван на военную службу с присвоением категории годности - "А-1" - годен к военной службе. Принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку в период прохождения призывных мероприятий административный истец сообщал врачам о том, что имеет заболевание "L70.1 Угри шаровидные. L91.0 Келоидный рубец", предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно, на высыпания на коже лица, шеи, грудной клетки, спины, чувство стянутости, частые нагноения, изъязвления, кровоточивость, связанные с этим боли.

Также в области келоидных рубцов появляются изъязвления, кровоточивость, боли из-за трения с одеждой, что с 2019 г..наблюдается в кожно-венерологическом диспансере по месту жительства, а также, что неоднократно обследовался в медицинских учреждениях, где диагнозы "L70.1 Угри шаровидные, L91.0 Келоидный рубец" были подтверждены. В соответствии с п. "б" ст. 62 "Болезни кожи и подкожной клетчатки" Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" множественные конглобатные угри несовместимы с прохождением военной службы и влекут присвоение категории годности "В". В весеннем призыве 2023г. по направлению военного комиссариата Лефортовского района ЮВАО города Москвы административный истец был обследован в амбулаторных условиях в профильном медицинском учреждении по дерматовенерологии ГБУЗ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ", где вышеперечисленные диагнозы были подтверждены. На основании пройденного обследования призывная комиссия объединенного военного комиссариата Лефортовского района ЮВАО города Москвы в весеннем призыве 2023г. присвоила административному истцу категорию годности "В" и освободила от военной службы. Однако, 05.10.2023г. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачи военного комиссариата г..Москвы и призывная комиссия г..Москвы проигнорировали жалобы административного истца на состояние здоровья и имеющиеся заболевания, и определили категорию "А-l". Имеющееся медицинские документы и объективно установленные диагнозы не были учтены. Врачи, принимающие участие в медицинском освидетельствовании, и призывная комиссия г..Москвы не направили административного истца в осеннем призыве 2023 г..на медицинское обследование в профильную медицинскую организацию для подтверждения или опровержения диагноза, что необходимо для определения актуальной категории годности к военной службе.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Кухтенкова М.В. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтены представленные медицинские документы и наличие установленного диагноза.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца - подателя жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Судом установлено, что Кухтенков М.В, 29.09.2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лефортовского района ЮВАО г. Москвы.

В рамках весенней призывной компании 2023 года, по направлению военного комиссариата, административный истец обследован в амбулаторных условиях в профильном медицинском учреждении по дерматовенерологии ГБУЗ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ", где на основании пройденного обследования административному истцу установлен диагноз "Угри шаровидные. Келоидный рубец".

22.05.2023г. призывной комиссией Нижегородского района г. Москвы принято решение о присвоении административному истцу категории годности "В", освобождении административного истца от военной службы и зачислении в запас.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 05.10.2023г. по результатам медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Нижегородского района г. Москвы отменено, административный истец призван на военную службу с категорией годности "А-1" (годен к военной службе).

Разрешая заявленные истцом требования, поскольку административным истцом не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, дающих основания для его освобождения от призыва на военную службу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом судом учтено, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца диагноза "Угри шаровидные. Келоидный рубец" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К разделу 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) пункта "б" статьи 62 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, относятся, в том числе, и множественные конглобатные угри.

При этом, как указано к пояснениям к данной статье, к часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, истец только в 2023 году проходил медицинское обследование в ГБУ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗ г.Москвы". Иных самостоятельных обследований ввиду заявленного истцом диагноза в отношении него проведено не было (обследования проводились только в рамках призывных мероприятий).

В соответствии с разделом 16 (Последствия травм кожи и подкожной клетчатки) статьи 83 Расписания болезней, к пункту "а" относятся: значительно ограничивающие движения в суставах или препятствующие ношению военной формы одежды, обуви или снаряжения массивные келлоидные, гипертрофические рубцы в области шеи, туловища и конечностей, спаянные с подлежащими тканями, изъязвленные или легко ранимые и часто изъязвляющиеся, при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него; состояния после глубоких ожогов площадью 20 и более процентов поверхности кожи или осложненных амилоидозом почек.

Вместе с тем, сведений о наличии у истца рубцов, значительно ограничивающих движения в суставах или препятствующих ношению военной формы одежды, обуви или снаряжения, истцом не представлено, а призывной комиссией не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, судебная коллегия считает обоснованным указание суда на законность решения призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтенкова М. В.- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: