Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0419/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Лукашенко Н.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Стениной О.В. в интересах несовершеннолетнего Шиманова Ильи, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы, административного истца Стениной О. В, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Стенина О.В. обратилась в суд с административным иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Шиманова И, 2017 года рождения, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении Шиманову И.В, 30.08.2017 года рождения, в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования г..Москвы от 04.12.2015 года N 3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы" с учетом территориальной доступности; о признании незаконным ответа от 07.07.2023 года N 01-56/ЭП/02-7065/23; об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом на полный день в государственной общеобразовательной организации города Москвы, закрепленной за адресом места проживания; об обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетнему ребенку места в дошкольном учреждении и принять решение о предоставлении ему места в дошкольном образовательном учреждении, закрепленном за местом его пребывания в г..Москве, в группе полного дня в доступной близости от места проживания ребенка административного истца, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в обосновании указывая, что решением Мещанского районного суда г..Москвы от 17.05.2023 года по административному делу N 2а-511/2023 удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Суд обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка, признав нарушенным право несовершеннолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование. 08.06.2023 года административный истец повторно обратилась к административному ответчику, потребовав досрочно исполнить решение суда и рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в дошкольной группе ГБОУ Школа N 717, ГБОУ Школа N 201 или ГБОУ Школа N 2099 на текущий учебный год, либо предложить на выбор свободные места в трех других общеобразовательных организациях в доступной близости от места проживания, однако, до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.09.2023 года исковые требования удовлетворены частично; постановлено признать незаконными действия (бездействие) Департамента образования и науки города Москвы, выразившиеся в не предоставлении несовершеннолетнему Шиманову И, 2017 года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 04 декабря 2015 года N 3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы" с учетом территориальной доступности; обязать Департамент образования и науки города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания Шиманова И, 2017 года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Департаментом образования и науки г.Москвы, Стениной О.В. поданы апелляционные жалобы, в которых стороны выражают несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Стенина О.В, являясь матерью Шиманова И.В, 30.08.2017 года рождения, в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 07.10.2020 года подала заявление на зачисление Шиманова И, 2017 года рождения, в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Стениной О.В. принято и ему присвоен номер 4510 0030 4257 2221 от 07.10.2020 года, Шиманов И.В. зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Заявителем указаны желаемые дошкольные образовательные учреждения: ГБОУ г. Москвы "Школа N 717", ГБОУ г. Москвы "Школа N201", ГБОУ г. Москвы "Школа N 2099".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2023 года по административному делу N 2а-511/2023 признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места Шиманову И, 2017 года рождения, в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 04.12.2015 года N 3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) города Москвы" с учетом территориальной доступности. Суд обязал Департамент образования и науки города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания Шиманова И, 2017 года рождения.

Решение суда не вступило в законную силу. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении сыну административного истца не предоставлено. Места в альтернативных дошкольных образовательных учреждения административному истцу также не предлагались.

08.06.2023 года административный истец повторно обратилась к административному ответчику через АИС "Зачисление в образовательные учреждения" Департамента образования и науки г. Москвы с заявлением, потребовав досрочно исполнить решение суда и рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в дошкольной группе ГБОУ Школа N 717, ГБОУ Школа N 201 или ГБОУ Школа N 2099 на текущий учебный год, либо предложить на выбор свободные места в трех других общеобразовательных организациях в доступной близости от места проживания.

Однако, мер к устройству несовершеннолетнего ребенка административного истца - Шиманова И, 2017 года рождения, в дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены права ребенка на получение бесплатного дошкольного образования.

На обращение административного истца об оказании содействия в зачислении его несовершеннолетнего ребенка в дошкольные образовательные учреждения административным ответчиком в письме от 07.07.2023 года N 01-56/ЭП/02-7065/23 были даны лишь разъяснения относительно порядка зачисления в дошкольные образовательные организации г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным оспариваемое бездействие, суд, проанализировав положения ст.ст. 5, 67 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которыми, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня, ссылась на пп. 2, 3 ст. 14, п. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 20.12.2006 года N65 "О Правительстве Москвы", пункты 4, 2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N447-ПП, Рекомендации по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенные в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.08.2013 года N08-1063, указал, что материалами дела подтверждено, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольных образовательных учреждениях (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), в свою очередь, у Департамента образования и науки г..Москвы возникла обязанность обеспечить ребенка административного истца местом в дошкольном образовательном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании, однако, мер к устройству несовершеннолетнего ребенка административного истца - Шиманова И, 2017 года рождения, в дошкольном образовательном

учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены права ребенка на получение бесплатного дошкольного образования.

Доводы представителя административного ответчика о том, что право ребенка на получение дошкольного образования не нарушено и факт незаконного бездействия отсутствует, поскольку невозможность предоставления ребенку места в дошкольных учреждениях была обусловлена отсутствием в них свободных мест в условиях наличия очереди, судом признаны несостоятельными, поскольку никаких действий по обеспечению ребенку возможности получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, а именно: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов, в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования, в негосударственном образовательном учреждении, в семейных дошкольных группах, в группах кратковременного пребывания, в иных формах и учреждениях, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, принято не было.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Доводы Департамента образования и науки города Москвы о выделении субсидий негосудартсвенным образовательным учреждениям, также не опровергают выводы суда о наличии в рассматриваемом случае незаконного бездействия административного ответчика и нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего, которому место в детском саду в течение длительного времени не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что обеспечение интересов детей во всех действиях, является приоритетными задачами государства, не принятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на ответчика судом должна быть возложена обязанность по предоставлению места в образовательном учреждении либо иное указание, ориентирующего этот орган на содержательную сторону правового конфликта, судебной коллегией отклоняются, поскольку возложение обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, не противоречит разъяснениям, данным в абзацах 1, 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Определенный судом способ устранения допущенного нарушения путем рассмотрения ранее поданного заявления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судами.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие сторон с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента образования и науки г.Москвы, Стениной О.В.- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: