Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0443/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Милых М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Фомина М. Д. к Призывной комиссии г. Москвы, ОВК Кунцевского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Фомин М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 28.06.2023 г. о призыве его на военную службу; о признании незаконной повестки для отправки Фомина М.Д. к месту прохождения службы на 14.07.2023г, обязании признать Фомина М.Д. ограниченно годным к военной службе (категория "В"), мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования, не учтено наличие у административного истца гипертонической болезни, заболевания позвоночника.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Фомина М.Д. отказано.

Административный истец Фомин М.Д. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Из материалов дела следует, что Фомин М.Д. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Кунцевского района г.Москвы с 2019 года.

В рамках весенней призывной компании, истец прошел медицинское освидетельствование.

По заключению врача-терапевта от 28.06.2023 года Фомин М.Д. является здоровым, установлена категория годности "А".

Врачом-хирургом Фомину М.Д. был поставлен диагноз: сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника. Остеохонропатический кифоз. Функция позвоночника не нарушена (категория "Б-3").

В свою очередь, врач невролог диагностировал: лорсопатию, цервикалгию, торакалгию, люмбалгию, дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника, расширение центрального канала спинного мозга на уровне восьмого грудного позвонка, без нарушения функций (категория Б-4).

Решением призывной комиссии района Можайский ЗАО г. Москвы от 28.06.2023г. (протокол N53 от 28.06.2023г.) был призван на военную службу, установлена категория "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

12.07.2023г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией г. Москвы истцу присвоена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему назначена явка для отправки к месту прохождения службы на 14.07.2023г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при освидетельствовании на медицинской комиссии в военном комиссариате района Можайский ЗАО г. Москвы не было выявлено никаких заболеваний, обуславливающих освобождение Фомина М.Д. от призыва на военную службу, оснований направлять призывника на дополнительное медицинское обследование у Призывной комиссии не имелось, поскольку призывник был всесторонне обследован и у медицинской комиссии было достаточно сведений, чтобы установить категорию годности к военной службе призывника Фомина М.Д.; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва у Фомина М.Д. было обнаружено гипертоническое заболевание либо дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не представлены.

В свою очередь, принимая во внимание особенности описания к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на применении которой настаивает административный истец, необходимо учитывать, что в статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с незначительным нарушением функций (пункт в), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

Как следует из личного дела призывника и медицинских документов, в период весеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования у истца установлен сколиоз груднопоясничного отдела позвоночника, без нарушения функций, который освидетельствуются по пункту "д" статьи 66 Расписания болезней и предусматривают категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у Фомина М.Д. выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что суд уклонился от исследования представленных в материалы дела медицинских документов, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд без нарушения норм процессуального закона рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы; с учетом мнения сторон правомерно его отклонил, поскольку сами по себе аргументы административного истца о наличии тех или иных заболеваний, степени их тяжести, несогласии с оценкой его состояния здоровья врачами-специалистами призывной комиссии г. Москвы, являются голословными и не опровергают обоснованности вынесенного в отношении него по результатам законного медицинского освидетельствования врачами-специалистами заключения о состоянии его здоровья; оснований полагать, что оно не учитывает все объективно собранные в личном деле данные о здоровье призывника, его физическом развитии и имеющихся заболеваниях, не имеется; процедуру независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил; заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы по этому вопросу административный истец фактически перекладывал с себя бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, тогда как в силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина М.Д. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: